The Gospel of Matthew

22 If Peter’s question reflected some conventional understanding of the
reasonable limits of forgiveness (three times?, seven times?—see above on v.
21) the formula “I tell you” functions here as in 5:21ff, to set Jesus’ radical
new standard over against the prudential conclusions of conventional

---

wisdom.¹⁸ Here, as there, the “righteousness of the scribes and Pharisees” is
left behind altogether. The escalation from seven to seventy-seven reflects
the boast of Lamech in Gen 4:24: “If Cain is avenged sevenfold [see Gen
4:13], surely Lamech is avenged seventy-sevenfold.” (The reminiscence of
Cain gives added point to the concept of forgiving a “brother.”) The disciple
must be as extravagant in forgiving as Lamech was in taking vengeance.
This is the language of hyperbole, not of calculation. Those who are concerned
as to whether the figure should be 77 or 490 (see p. 701, n. 1) have missed the
point. The benchmark is provided by the unimaginable scale of God’s
forgiveness of his people illustrated in the huge debt of vv. 24–27. In other
words, there is no limit, and no place for keeping a tally of forgivenesses already
used up. Peter’s question was misconceived: if one is still counting, however
“generously,” one is not forgiving.
23–24 The parable which makes up most of the rest of the discourse
underlines the principle of unrestricted forgiveness which Jesus has just
enunciated. Most of Matthew’s parables are introduced as illustrations of
“the kingdom of heaven” (13:11, 24, 31, 33, 44, 45, 47, 52; 20:1; 22:2; 25:1).
Here that formula is specially appropriate, since the parable concerns a
king and his subjects:¹ this then is how God rules. That application of the
story will be made explicit in v. 35: the king’s action represents how “my