The Gospel of Matthew

on the earth” in Luke 12:49, which is followed by a parallel to the present
saying in Luke 12:51 but with “division” in place of the metaphor of the
“sword.”
35–36 If Micah 7:6 was implicitly echoed in Jesus’ prediction of family
division in v. 21, here the allusion becomes explicit. Micah spoke of the
threatening situation in his own day, but the passage was commonly
understood in Jewish interpretation to refer to the woes of the messianic
age.⁷ This distressing vision, like the “sword” of v. 34, is also presented as
Jesus’ purpose in “coming.” The listing of the feuding parties in v. 35 is
quite closely based on the LXX wording, but instead of Micah’s separate
verbs for the actions of the son and the daughter (“dishonor” and “rise
against”) Matthew supplies a single initial verb, “to divide” (extending the
image of the sword in v. 34), which governs each of the following broken
relationships. In each case, unlike in v. 21, it is the younger member who is
“against” the older, but any suggestion of a one-sided hostility on the part of
the younger generation⁸ is ruled out not only by v. 21 but also by the broad
summary in v. 36 (which echoes the sense rather than the words of the final
clause in the Micah text; see p. 406, nn. 3, 4). No one can trust any other
member even of their closest family circle. Like many prophetic oracles, this
saying is cast in an absolute form which needs to be set alongside other
contrasting aspects of Jesus’ teaching. Family enmity is not a virtue in itself,
nor is it the universal experience of Jesus’ disciples, but it is a matter of
priorities. Loyalty to Jesus and his mission comes first, and the result of that
may be that family ties are strained to breaking point. But there is a new