The Gospel of Matthew

term, the implication is apparently that all this charismatic activity, like
their profession “Lord! Lord!,” was merely a veneer on a life fundamentally
opposed to the will of God, rather like those whom Jeremiah famously
accused of turning from fervent devotion to “the temple of the Lord” which
was “called by my name” to a catalog of ethical and religious offenses (Jer
7:4–11). The focus here is on such ethical failure rather than their attitude
to the law as such; for Matthew’s use of anomia,“lawlessness,” as a fairly
general term for behavior displeasing to God rather than with specific
reference to the breaking of laws cf. 13:41; 23:28; 24:12.²⁷ That these
professed disciples did not even realize their religious failure, and would no
doubt have rejected the term “law-breakers” with indignation, only makes
the verdict the more poignant.

---

d. Scene 4: Two House Builders: Hearing and Doing (7:24–27)
The parallel sermon in Luke 6:20–49 ends with a version of this same parable,
which is similar in content but almost as different in wording and in the way the
story is constructed as it would be possible to be while relating the same
teaching.²⁸ This powerful image was apparently reshaped, perhaps several times,
but retained its function as the striking conclusion to a challenging discourse
which has left Jesus’ hearers with a simple but demanding choice: to hear and
ignore, or to hear and put into practice.² It is a make-or-break choice with
eternal consequences. And as we noted in v. 21, it is Jesus himself who is the
key to this choice; it is his words (and not, as one might have expected, God’s
words) which must be done. Indeed to do Jesus’ words here seems to be the
equivalent of “doing the will of my Father in heaven” in v. 21. To ignore his
words therefore will result in total spiritual disaster.
Unlike the image of the two roads in vv. 13–14, this parable does not draw a line
simply between outsiders and insiders. Both men represent people who have
“heard” Jesus’ teaching. In terms of the narrative setting we must remember the
surrounding crowds of 5:1, whom we shall find in v. 28 to be there listening
apparently on the fringe of the disciple group to whom the discourse is
specifically addressed—though of course any of the inner circle of “real”
disciples who fail to take up the challenge of this teaching must stand similarly
at risk. In terms of Matthew’s church we are no doubt to envisage a typically
mixed gathering such as we shall find depicted in 13:24–30, in which not all
who hear are equally ready to respond. But to be there in the audience is no more
guarantee of salvation than to have called Jesus “Lord! Lord!” and performed
miracles in his name. It all comes down to “doing” what Jesus has now set out
before them. The alternative is, in the imagery of the parable, total collapse.
The parable itself is simple and self-explanatory in a country where heavy rain
can send flash floods surging down the normally dry wadis with devastating

---

effect. For the contrast between “sensible” and “foolish” cf. 25:1–12.³ No