The Gospel of Matthew

24 The connection of this saying to vv. 22–23 is perhaps to be found in the
idea of “single-mindedness” suggested by the adjective haplous in v. 22; v.
24 portrays the sort of “double-mindedness” which spells spiritual disaster.
The traditional translation “No one can serve two masters” is patently
untrue; we do it all the time, whether by combining part-time jobs or by
“moon-lighting.” But a slave was not employed under contract, but was
normally wholly owned by the person who had bought him or her (though
see Acts 16:16 for the possibility of joint ownership). It is that total
commitment which Jesus uses to illustrate the demands of God’s kingship
and to show the impossibility of combining those demands with the pursuit
of “mammon.”

---

Milton’s use of “Mammon” as the name of a fallen angel² takes to the extreme
this personification of wealth as a master making claims to rival those of God.
But it is here merely a literary personification; there is no evidence that anyone
in the ancient world thought of an actual being called “Mammon.” Nor is the
term in itself pejorative, as may be seen from the use of māmôn in the targums of
Deut 6:5 (“love the Lord your God with … all your māmôn”)³ and Prov 3:9
(“honor the Lord with your māmôn”); in Gen 34:23 it represents the Hebrew for
“livestock,” the principal “wealth” of the Shechemites. When wealth is referred
to pejoratively māmôn is commonly qualified by dišeqar, “of falsehood” (cf.
“the mammon of unrighteousness,” Luke 16:9, 11; 1 En. 63:10), though
sometimes the word alone is shown by the context to carry a pejorative
connotation. The term is not used in OT Hebrew;³¹ in the Hebrew of Qumran and
of the Mishnah māmôn denotes money or property without any pejorative
connotation;³² in m. Sanh. 1:1 dînê māmônôt is a technical term for legal cases
concerning property.
Jesus’ warning here is thus not specifically against ill-gotten wealth, but about
possessions as such which, however neutral their character, can become a focus
of concern and greed which competes for the disciples’ loyalty with God
himself.³³ The principle of materialism is in inevitable conflict with the kingship
of God.³⁴

---