Tertium Organum

Bhagavad Gita 
gives a wonderful image 
of Mahadeva, 
i.e. the great 
Deva,
whose life is our world. 
Thus Krishna explained his doctrine to his disciples ... he gradually raised them to the 
sublime truths which had been opened out to himself in the lightning-flash of his 
vision. When he spoke of Mahadeva his voice became more serious in tone, and his 
countenance lit up. One day Arjuna, overcome by curiosity, asked boldly: 
'Show us Mahadeva in his divine form. Can our eyes behold him?' Then Krishna ... 
began to speak of the Being who breathes in all beings, of a hundred thousand shapes, 
countless eyes, and faces turning in every direction, who yet surpasses them all by the 
very height of infinity; who in his motionless and limitless body encloses the moving 
universe with all its divisions. 'If there were to burst forth simultaneously in the 
heavens the glory of a thousand suns,' said Krishna, 'it would bear but a faint 
resemblance to the splendour of the one All-Mighty.' As he thus spoke of Mahadeva, 
so glorious a ray of light beamed forth from Krishna's eyes that the disciples could not 
bear its brilliancy, but threw themselves down at his feet. Arjuna's hair stood on end, 
and with bowed head and clasped hands he said: 'Master, thy words terrify us, we 
cannot endure the sight of the great Being thou hast summoned up before us. It utterly 
confounds us.* 
In an interesting book of lectures by Professor James, 
A Pluralistic Universe,
there 
is a lecture on Fechner, devoted to 'a conscious universe': 
Ordinary monistic idealism leaves everything intermediary out. It recognizes only the 
extremes, as if, after the first rude face of the phenomenal world in all its particularity, 
nothing but the supreme in all its perfection could be found. First, you and I, just as 
we are in this room; and the moment we get below that surface, the unutterable 
absolute itself! Doesn't this show a singularly indigent imagination? Isn't this brave 
universe made on a richer pattern, with room in it for a long hierarchy of beings? 
Materialistic science makes it infinitely richer in terms, with its molecules, and aether, 
and electrons, and what not. Absolute idealism, thinking of reality only under 
intellectual forms, knows not what to do with 
bodies
of any grade, and can make no 
use of any psycho-physical analogy or correspondence.** 
Fechner, from whose writings Professor James makes extensive quotations, adopted 
quite a different point of view. Fechner's ideas 
* From E. Schure, 
The Great Initiates,
trs. F. Rothwell, London, W. Rider, 1922, 
vol. I, reprinted New York, Multimedia, 1976, p. 123. 
** William James, 
A Pluralistic Universe,
London, Longmans Green, 1909. 

---

are so near to what was said in the previous chapters that we must dwell on them at 
greater length. 
I quote the words of Professor James: 
The original sin, according to Fechner, of both our popular and our scientific 
thinking, is our inveterate habit of regarding the spiritual 
not as the rule but as an 
exception
in the midst of nature. Instead of believing our life to be fed at the breasts 
of the greater life, our individuality sustained by the greater individuality, which must 
necessarily have more consciousness and more independence than all that it brings 
forth, we habitually treat whatever lies outside of our life as so much slag and ashes 
of life only; 
or if we believe in a Divine Spirit, we fancy him on the one side as bodiless, and 
nature as soulless on the other. What comfort, or peace, Fechner asks, can come from 
such a doctrine? The flowers wither at its breath, the stars turn into stone; our own 
body grows unworthy of our spirit and sinks to a tenement for carnal senses only. 
The book of nature turns into a volume of mechanics, in which whatever has life is 
treated as a sort of anomaly; 
a great chasm of separation yawns between us and all that is higher than ourselves; 
and God becomes a thin nest of abstractions.
Fechner's great instrument for verifying the daylight view is analogy. ...