Termin indd

естественные науки и технику идет обратный процесс математиза-
ции и технизации языкознания...» (Пиотровский 1979: 3). Возможно, 
на современном этапе развития лингвистического знания есть основа-
ния добавить к этим процессам и явление биологизации языка (в дери-
вационно-метаязыковом и понятийно-методологическом, семиотиче-
ском аспектах): «...хорошо известно, что к языкознанию, как и другим 
общественным наукам, идет “могущественный ток” от естествозна-
ния... С другой стороны, современным естественным наукам присущ 
повышенный интерес к методам и идеям гуманитарных отраслей зна-
ний» (Пиотровский 1979: 13).
На современном этапе развития лингвистики признается, что «на-
учная картина мира обычно очень значительно отличается от языко-
вой...» (Рахилина 2000: 23). В этой связи отметим, что проблема при-
менения семиотических методов в разработке метаязыковых систем 
«еще более осложняется, если принять во внимание тот факт, что мета-
язык объективируется и реально существует только в соответствующей 
метаречи. Иначе говоря, метаязык, используемый при обсуждении того 
или иного научного предмета, не может быть оторван от индивида – 
человека, который, реализуя данный метаязык, производит своеобраз-
ную метаречь» (Гвишиани 1983: 67).

---

Материалы настоящего исследования дают основания предполо-
жить, что метаязыковой аппарат лингвистики и метаязыковой аппа-
рат биологических сфер (генетики, ботаники, энтомологии, биологии 
и др.) обладают более высоким уровнем конвергенции, толерантности, 
чем метаязыковые системы лингвистики и математики, т.е. в аспекте 
метаязыка математика ≠ биологии. В то же время все более репрезен-
тативной и верифицированной становится презумпция общности еди-
ной семиотической системы (независимо от языка-основы), использу-
емой в процессе изложения теорий, законов, гипотез, закономерностей 
и т.д. в различных дистанциированных научных сферах.

---

97