Теоретические основы описания этических концептов через призму моделей концептуальной метафоры

1.2.Обобщенно-личные предложения в узбекском языке.

В современном русском языке большинством исследователей: В. В. Бабайцевой, П. А. Лекантом, Е. С. Скобликовой и др. – выделяется несколько структурно-семантических типов обобщенно-личных предложений.

К первой группе относятся обобщенно-личные конструкции со сказуемым-глаголом в форме 2-го лица единственного числа настоящего или будущего времени изъявительного наклонения. Это наиболее типичная форма выражения обобщенно-личных предложений.
Приступая к характеристике типов обобщенно-личного функционирования форм 2-го лица ед. числа, мы используем отдельные наблюдения В. В. Бабайцевой, А. А. Юдина. Э. Н. Осиповой, П. А. Леканта, Е. С.Скобликовой и других исследователей. А.А. Юдин выделяет следующие разновидности обобщенно-личного значения по признаку наличия или отсутствия того или иного модального оттенка:
1) индикативное значение;
2) значение возможности;
3) значение невозможности;
4)значение необходимости (представленное лишь в первом, определенно-обобщенно-личном типе) [254, 150].
Э. Н. Осипова различает два момента в обобщении:
1) возможность распространения действия на любое лицо;
2) связь с тем, чьё действие обобщается, кем осуществляется конкретный факт действия: говорящим, адресатом или лицом, не участвующим в речи [140, 64-68].
Второй момент обычно выделяется четко. Анализ контекста (иногда довольно обширного) и внеязыковой ситуации сравнительно легко позволяет выяснить, чьё конкретное действие или намерение действовать послужило основанием для обобщения. По Э. Н. Осиповой, отнесенность действия, конкретный факт которого связан с говорящим, может:
1) ограничиться определенным лицом (в данном случае – говорящим);
2) либо распространяться на любое лицо: Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что же так исказнила? (Шолохов. Судьба человека, 626). Тут своих не успеваешь хоронить, а тут слух по лагерю идёт, будто немцы Сталинград уже взяли и прут дальше, на Сибирь. Одно горе к другому, да так гнут, что глаз от земли не поднимешь, вроде и ты туда, в чужую, немецкую землю просишься (Шолохов. Судьба человека, 637). C ним много не поспоришь ( Горький. Варвары, 418).
Что касается обобщения действия адресата, то здесь, разумеется, может иметь место лишь отнесенность к любому лицу:
...А уедете – хуже будет. Там друзей пока найдешь, а слушок вслед за вами гадюкой ползет.
Как же обстоит дело с обобщением действия, конкретный фактор которого связан с лицом, не участвующим в речи? По мнению Э.Н.Осиповой, здесь, как и в случае с действием говорящего, имеются также две возможности:
1) действие ограничивается определенным лицом (в данном случае – не участвующим в речи), например: Надо мне к Настеньке мириться идти… Не помиришься – на выпивку не даст (Горький. На дне);
2) действие распространяется на любое лицо [140, 64]: Придешь с работы усталый, а иной раз и злой, как чёрт. Нет, на грубое слово она тебе не нагрубит в ответ (Шолохов. Судьба человека, 627). От них трудно спастись – огонь идёт очень быстро. Да и куда уйдёшь, когда до горизонта лежат сухие, как порох, мхи и спастись можно, да и то не наверняка... (Паустовский. Мещерская сторона, 184). Здесь обобщение может быть применено к любому лицу.
Со вторым примером всё ясно. Что же касается первого примера, то здесь перед нами не что иное, как собственно прямая речь. А действие придешь, по существу, сообщается не от лица автора, а от лица персонажа. Таким образом, в этом примере (и во всех подобных случаях) мы имеем дело с обобщением действия опять-таки говорящего, а случаи, когда обобщенное действие лица, не участвующего в речи, ограничено им одним, вряд ли могут быть отмечены. Отсюда вытекает, что при обобщенно-личном употреблении форма 2-го лица ед. числа, как правило, предполагает участие говорящего.
Классификация типов обобщенно-личного употребления форм 2-го лица ед. числа основана, прежде всего, на признаке отсутствия или наличия модального оттенка. Выделяются следующие два типа, обладающие своеобразием в семантическом и, отчасти, в структурном отношении:
1) реальный (соответствующий «индикативному» значению;
2) потенциальный («модальный») [113, 92].
При реальном типе функционирования действие мыслится как реальное и при этом чаще всего как обычное, нелокализованное во времени. Обычно действие связано с конкретным лицом или с группой, включающей конкретное лицо. Возможны обе формы, способные иметь значение настоящего неактуального: настоящее (несовершенное) и будущее (совершенное). Например: ...Двести грамм примешь – две дороги. По какой ехать – неизвестно! Триста грамм добавишь – три дороги. Выбираешь среднюю и жмешь! В таком употреблении совершенный вид выступает в наглядно-примерном значении, а несовершенный – в неограниченно-кратком (в том числе с дополнительным наглядно-примерным оттенком).
В рассматриваемом употреблении наблюдаются значительные различия с точки зрения локализованности / нелокализованности действия во времени. Прежде всего, выделяется высказывание с высокой степенью временной нелокализованности – со значением абстрактного настоящего. Например: Кому я такой нужен? В зеркало не стараешься смотреть...
Смотрите что выдумали! Что иной раз увлечешься, говоря о домашней своре или гончей ищейке... (Гоголь. Ревизор).
Повторяющееся действие в данных примерах мыслится как признак лица, проявлявшийся в прошлом и могущий проявляться всегда. Значение повторяемости действия нередко подчёркивается контекстуальными показателями: словами иной, иногда и т. п. Например: ...Смерть люблю узнать, что есть нового на свете... Иное письмо с наслаждением прочтешь (Гоголь. Ревизор). Длительность действия (часто нежелательного для говорящего) может быть подчеркнута повторением глагола: ...Вообще уйду на другое место. Живёшь, живёшь, как между сумасшедшими (Лавренев. Мы будем жить!).
Если в приведенных примерах представлено абстрактное настоящее, то в последующих примерах абстрактное действие ограничено планом прошлого, причем, в контексте нередко присутствует частица бывало, служащая для отнесения повествования к плану прошедшего времени «давнего обыкновения» (форма настоящего времени употребляется в переносном значении настоящего исторического). Употребление видо-временных форм (оба вида с наглядно-примерным значением) аналогично употреблению их в вышеуказанных предложениях с высокой степенью временной нелокализованности. Специфика данного варианта заключается в том, что действие ограничено рамками прошлого, и его повторение или продолжение невозможно в период речи: Из рейса, бывало, вернёшься в город – понятно, первым делом в чайную перехватить чего-нибудь,ну, конечно, и сто грамм выпить с устатка (Шолохов. Судьба человека, 645). Все содержание высказывания субъективно, оно относится к переживаниям и опыту говорящего. Другой пример: Кое-когда бывало и так, что идёшь домой и такие кренделя ногами выписываешь, что со стороны, небось, глядеть страшно (Шолохов. Судьба человека, 627). Содержание предыдущего предложения указывает, во-первых, на отнесенность действия к довольно конкретной группе лиц, объединенных с говорящим общей деятельностью в прошлом. Прошлое здесь противопоставляется настоящему по каким-то существенным для говорящего признакам.
Для употребления, связанного с выражением нелокализованности действия в прошлом, характерна предпочтительная постановка глагола-сказуемого в начале предложения: Смотришь на неё и отходишь сердцем, а спустя немного обнимешь её, скажешь: «Прости, милая Иринка, нахамил я тебе. Понимаешь, с работой у меня нынче не заладилось» (Шолохов. Судьба человека, 627).
В отличие от двух предыдущих вариантов третий вариант, выделяемый нами в реальном типе обобщенно-личного употребления рассматриваемых форм, имеет следующую особенность. Действие охватывает сравнительно ограниченный отрезок времени в настоящем, оно включает и период речи. Например: Артемий Филлипович. Страшно просто. А отчего, и сам не знаешь...; (Гоголь. Ревизор). Городничий ...Так вот, право, чем больше думаешь... черт его знает, не знаешь, что и делается в голове, просто как будто или стоишь на какой-нибудь колокольне, или тебя хотят повесить (Гоголь. Ревизор). Коробкин ...Скучно, брат, так жить: Хочешь, наконец, пиши для души (Гоголь. Ревизор). В данных примерах глагольные формы настоящего несовершенного выступают в значении расширенного, или постоянного настоящего, охватывающего и момент речи; возможность замены несовершенного вида совершенным исключена. Подобные случаи, по-видимому, характерны для описания говорящим его внутренних переживаний (обычно вызванных каким-то событием, непосредственно предшествующим моменту речи).
Рассмотрим теперь употребление реального типа с точки зрения обобщенности лица. Прежде всего, выделяются случаи, в которых действие ограничено одним лицом, т. е. говорящим. Иследователи не раз обращали внимание на специфику подобных предложений. Если 2-ое лицо, обладая, по мнению многих, большей абстрактностью по сравнению с другими лицами, по самой своей природе способно обозначать обобщенное лицо, то как оно «приспособилось» выступать в значении определенного 1-го лица? И так ли оно определенно в этом случае, как форма 1-го лица? Как изменится оттенок значения, если в некоторых приведеных выше примерах заменить 2-ое лицо 1-м? Получим такие варианты примеров: Смотрю на неё и отхожу сердцем, а спустя немного, обниму и скажу: «Прости, милая Иринка, нахамил я тебе. Понимаешь, с работой у меня нынче не заладилось». Сопоставление показывает, что в высказываниях со 2-ым лицом сильнее выражена погруженность говорящего в действие, больше актуализируется неизбежность следования действия из определенной ситуации.
Следующая ступень обобщенности- более высокая: действие, присущее говорящему, является одновременно и характерным признаком относительно определенной семантической группы лиц, которую репрезентирует говорящий. В высказывании может выражаться дополнительный модальный оттенок: данное действие может совершать всякий, принадлежащий к этой же группе, ибо возможность совершать это действие и есть один из существенных признаков данной группы. Группа объединяется в сознании говорящего на основании общего признака, постоянного или временного. Часто это совокупность лиц одной профессии. Например: А то у нас, знаете ли, много болтающих о внимании к художнику, о заботе и чуткости, а как дойдет до дела, так натыкаешься на пустые глаза (Паустовский. Мещерская сторона, 276).
В этом примере действие натыкаешься типично не только для определенной профессии (художник), но и для определенной ситуации. Наконец, самую высокую ступень обобщенности представляют высказывания, в которых говорящий приписывает своё действие всем людям вообще. Например: Я люблю поесть. Ведь на то живёшь, чтобы срывать цветы удовольствия... (Гоголь. Ревизор). Нередко большая степень обобщенности в высказываниях реального типа бывает связана с определенными синтаксическими условиями. В частности, глагол входит в состав придаточного предложения с условным или уступительным значением либо в состав бессоюзного предложения с аналогичным значением. Например: Вот скажи, как быть, если решишь, что одно дело – самое-самое главное на свете? Хоть и не веришь, но оно как-то покойнее, когда помолишься (Чехов. Палата № 6, 185).
Итак, во всех высказываниях реального типа, независимо от степени обобщения, действие всегда включает говорящего, даже когда основанием для обобщения послужил конкретный факт действия лица, не участвующего в речи, говорящий подтверждает типичность этого действия своим собственным опытом. Действие в этом случае относится либо ко всем людям, либо распространяется на определенную группу людей, к которой принадлежит как не участвующее в речи лицо, так и говорящий.
Для высказывания потенциального типа характерен явно выраженный модальный оттенок и часто большая степень обобщенности по сравнению с реальным типом. В реальном типе на первый план выступало то обстоятельство, что действие реально совершалось / не совершалось в прошлом или совершается / не совершается в настоящем (как абстрактное, обычное либо, реже, как включающее и момент речи). В потенциальном же типе конкретный факт действия либо невозможен, либо возможен для деятеля безотносительно ко времени – в любом времени, в том числе будущем, хотя эта возможность и выводится так или иначе из опыта прошлого. Такое значение постоянной возможности / невозможности (необходимости) всегда связано с большей обобщенностью. В данном типе функционирования употребителен совершенный вид (в потенциальном значении), а несовершенный встречается значительно реже.
Для реального типа характерна актуализация участия говорящего. В потенциальном же типе связь действия с конкретным деятелем нередко ослаблена, отходит на второй план, главное – это характеристика явления, о котором идет речь.
С точки зрения характера модального оттенка внутри данного типа можно выделить три разновидности:
1) З н а ч е н и е в о з м о ж н о с т и. Глагол в большинстве случаев стоит в совершенном виде, реже – в несовершенном. Например: Вы говорите: он молодой человек? ...Тем лучше, молодого скорее понюхаешь (Гоголь. Ревизор).
С точки зрения обобщенности лица действие может ограничиваться говорящим, а также распространяться на группу лиц или на любое лицо. Например: Хлестаков ...А хорошо бы, черт побери, приехать домой в карете, подкатить этаким чертом к какому-нибудь соседу-помещику... К дочке какой-нибудь хорошенькой подойдешь... (Гоголь. Ревизор) (возможность оканчивается одним говорящим). Примером отнесенности возможного действия к любому лицу служит высказывание: Без шутки пропадешь, т.е. при такой жизни любой может пропасть. Степень обобщенности меняется в зависимости от присутствия лексических средств, выражающих ту или иную степень абстракции. Например, присутствие местоимения т а к о й может способствовать усилению обобщения, а местоимение э т о т конкретизирует содержание высказывания, сужает обобщенность.
С точки зрения заинтересованности говорящего в действии можно выделить желательную и нежелательную возможность. Например: Боль есть представление о боли и к тому же без болезней не проживёшь на этом свете… (Чехов. Палата №6, 180). То ли дело верхом на коне: отмахаешь в один день сто вёрст и потом чувствуешь себя здоровым и свежим (Чехов. Палата №6, 185).
2) З н а ч е н и е н е в о з м о ж н о с т и (От судьбы не уйдёшь и т.п.). Конструкции с подобным значением весьма широко представлены в речи:
Понимаете: грозятся стрелять, что тут попишешь? (Замятин. Три дня, 272). Про него плохого не сбрешешь, не поверят (Шолохов. Поднятая целина, 512). Ни шутки от него не послышишь, ни веселого словца, одна гольная скука в штанах, а не человек! (Шолохов. Поднятая целина, 517).
В подобных случаях говорящий обычно высказывает своё неодобрение по отношению к действиям или намерениям адресата, реальным или приписанным адресату говорящим: Слезами горю не поможешь.
Говоря о значении невозможности, следует особо отметить группу высказываний, заключающих в себе элементы, выражающие семантику возможности, тогда как общий смысл высказывания состоит в значении невозможности. Это, прежде всего, вопросительные предложения типа Что тут поделаешь? Куда денешься? Кому скажешь? Кого попросишь? (в значениии: Ничего тут нельзя поделать.Никуда не деться. Некому сказать. Некого попросить); Первой мыслью было поскорее уехать со двора. Но как поедешь без путевки?
3) З н а ч е н и е н е и з б е ж н о с т и , в ы н у ж д е н н о й н е о б х о-
д и м о с т и. Данное значение во многих случаях совмещается с выражением возможности / невозможности. Например: И, мать моя, да на Руси есть такие прозвища, что плюнешь да перекрестишься, коли услышишь… (Гоголь. Женитьба). Тяжело мне, браток, вспоминать, а еще тяжелее рассказывать о том, что довелось пережить в плену. Как вспомнишь нелюдские муки, какие пришлось вынести там, в Германии, как вспомнишь всех друзей-товарищей, какие погибли замученные там, в лагерях,- сердце уже не в груди, а в глотке бьётся, и трудно становится дышать (Шолохов. Судьба человека, 636).
Выше уже было сказано, что в высказываниях реального типа обобщенное действие в любом случае включает говорящего. В потенциальном же типе встречается частный случай типа Меня не проведёшь, где присутствие в контексте личного местоимения 1-го лица исключает из отнесенности к любому лицу признак участия говорящего. Точно так же контекст может исключать адресата : ...Стой, стой! Так на тебя ремней не напасёшься.
Итак, среди обобщенно-личных высказываний с глаголом 2-го лица ед. числа мы выделили два больших типа: реальные и потенциальные. Мы можем противопоставить их на основе, по крайней мере, двух дифференцирующих семантических признаков: признака реальности действия и признака включения говорящего. Первый признак обязательно присутствует в реальном типе и отсутствует в потенциальном; второй признак обязателен для реального типа и необязателен для потенциального.