Теоретическая грамматика современного английского языка : учебное пособие

+ (a strong member)

Person nouns

substituted by he / she

− (a weak member)

 Non-person nouns 

 substituted by it

Neuter Gender

– Masculine Nouns

 substituted by he 

 Masculine Gender

+ Feminine Nouns

substituted by she

Feminine Gender

This interpretation, however, is open to criticism. First, the principle 

of binary privative opposition has not been correctly applied here. Both 

strong and weak members are marked. Second, a great many person 

nouns in English are capable of expressing both feminine and masculine 

---

26

genders, e. g. person, parent, friend, cousin, doctor, teacher, manager, 

etc. Third, in the plural forms the gender distinctions are neutralized.

There is another approach, typical of some British and American 

scholars. They identify the grammatical category of gender with a few 

closed groups of English nouns, e. g. kinship terms (  father — mother, 

son — daughter, brother — sister, husband — wife, uncle — aunt, etc). 

The other groups include: man — woman, boy — girl, gentleman — 

lady, king — queen, or, else, cock — hen, bull — cow, etc. The problem 

with such words is that the biological sex distinctions are expressed 

here  on  the  lexical  level.  It  is  the  lexical  meaning  of  these  words 

which is responsible for the gender differentiations; no morphological 

correlations can be found with them. 

On  the  other  hand,  there  are  several  non-productive  suffixal 

formations  of  the  type:  actor  —  actress,  host  —  hostess,  waiter  — 

waitress, duke — duchess, prophet — prophetess, lion — lioness, etc. 

They are grammatically relevant and may be interesting in a diachronic 

study as the evidence of some former trends in the English language 

development. However, they are exceptional and cannot build up any 

grammatically significant paradigm within the Modern English noun 

system.  The  conclusion  is  that  there  is  no  grammatical  category  of 

gender in Modern English.

Subclasses  of  English  Nouns.  Very  important  for  current 

grammatical  usage  are  semantic  subdivisions  of  English  nouns  into 

proper and common, animate and inanimate, countable and uncountable, 

concrete and abstract. In particular, the use of the English articles is 

affected  by  the  noun  belonging  to  the  subclass  of  proper  names  or 

that of common nouns; or, else, concrete or abstract nouns. Within the 

category  of  number  the  plural  form  is  impossible  with  uncountable 

nouns (names of substances and abstract notions). In the case system, 

inanimate nouns (with some exceptions) are not allowed to have the 

possessive case form.

Attributive Function of English Nouns. In Modern English a noun 

may just stand before another noun and modify it, making up with it an 

attributive syntagma, e. g. stone wall, speech sound, etc. Different ideas 

have been put forward concerning this grammatical phenomenon. The 

---

27

view that the first element in such phrases as “stone wall” is a noun was 

expressed by H. Sweet and most other scholars; the view that it is an 

adjective or at least approaches the adjective state — by O. Jespersen. 

The third interpretation is that the first element is neither a noun nor 

an  adjective,  but  a  separate  part  of  speech,  viz.  an  attributive  noun. 

The  variety  of  opinions  shows  that  the  precise  identification  of  the 

grammatical status of the element in question has run into considerable 

difficulties. First of all, it is difficult to apply here the criteria used to 

distinguish a noun from an adjective. The first element in the phrases like 

stone wall does not form degrees of comparison, but on the other hand, 

many English relative adjectives (e. g. golden, linguistic, Japanese) do 

not have degrees of comparison either.

Most  practical  English  grammars  have  chosen  the  interpretation 

that  the  first  element  in  such  phrases  as  “stone  wall”  is  a  noun  in  a 

specific syntactic function. This view appears to be the most plausible.