Talking to Strangers

“An  operator  shall  use  the  signal…”:  Texas  Transportation  Code,  Title  7:  Vehicles  and
Traffic,  Subtitle  C:  Rules  of  the  Road,  Chapter  545:  Operation  and  Movement  of  Vehicles,
Sections 104, 105, p. 16, https://statutes.capitol.texas.gov/?link=TN.
“In Western culture…the investigator”: John E. Reid et al., Essentials of the Reid Technique:
Criminal Investigation and Confessions (Sudbury, Mass.: Jones and Bartlett Publishers, 2005), p.

---

98.
The Reid Manual is full of assertions about lie detection that are, to put it plainly, nonsense. The
Reid “system” teaches interrogators, for example, to be alert to nonverbal cues, which have the
effect  of  “amplifying”  what  a  suspect  says.  By  nonverbal  cues,  they  mean  posture  and  hand
gestures  and  the  like.  As  the  manual  states,  on  page  93,  “hence  the  commonplace  expressions,
‘actions speak louder than words’ and ‘look me straight in the eye if you’re telling the truth.’”
If you stacked all the scientific papers refuting this claim on top of each other, they would reach
the moon. Here is one of my favorite critiques, from Richard R. Johnson, a criminologist at the
University  of  Toledo.  (Johnson’s  research  can  be  found  here:  “Race  and  Police  Reliance  on
Suspicious  Non-Verbal  Cues,”  Policing:  An  International  Journal  of  Police  Strategies  and
Management 30, no. 2 [June 2007]: 277–90.)
Johnson  went  back  and  looked  at  old  episodes  of  the  half-hour  television  documentary  Cops.
You may remember this show: it began in 1989 and still airs today, making it one of the longest-
running programs on American television. A camera crew rides along with a police officer and
films—cinema  verité–style,  without  narration—whatever  happens  on  that  particular  shift.  (It’s
strangely  riveting,  although  it’s  easy  to  forget  that  what  you  see  on  a  typical  Cops  show  is
heavily  edited;  police  officers  simply  aren’t  that  busy.)  Johnson  watched  480  old  episodes  of
Cops. He was looking for interactions between a police officer and a citizen in which the citizen
was on camera, from the waist up, for at least sixty seconds. He found 452 segments like that.
Then he divided the segments into “innocent” and “suspect,” based on the information provided
in the show. Was this the mother, child in arms, whose home had just been burglarized? Or was
this the teenager who ran the instant he saw the police, and was found with the woman’s jewelry
in his backpack? Then he subdivided his collection of clips one more time by race—white, black,
and Hispanic.
It should be pointed out that there is a small mountain of research on so-called demeanor cues.
But Johnson’s study is special because it was not done in a college psychology lab. It’s real life.
Let’s start with what many police officers believe to be the most important demeanor cue—eye
contact.  The  Reid  Technique’s  training  manual—the  most  widely  used  guide  for  law
enforcement—is clear on this: People who are lying look away. Truthful suspects maintain eye
contact.
So what does Johnson find when he examines this idea in the light of real-world interactions on
Cops? Are the innocent more likely to look an officer in the eye than the guilty?
Johnson calculated the total number of seconds of eye contact per minute of footage.
Black  people  who  are  perfectly  innocent  are  actually  less  likely  to  look  police  in  the  eye  than
black people who are suspected of a crime. Now let’s look at white people:
The first thing to note here is that Caucasians on Cops, as a group, look police officers in the eye
far more than black people do. In fact, whites suspected of a crime spend the most time, of all
four groups, looking the police officer in the eye. If you use gaze aversion as a cue to interpret
someone’s  credibility,  you’re  going  to  be  a  lot  more  suspicious  of  black  people  than  white
people.  Far  worse,  you’re  going  to  be  most  suspicious  of  all  of  perfectly  innocent  African
Americans.
OK.  Let’s  look  at  facial  expressions.  The  Reid  Technique  teaches  police  officers  that  facial
expressions can provide meaningful clues to a suspect’s inner state. Have I been found out? Am I
about to be found out? As the manual states:
“The mere fact of variation of expressions may be suggestive of untruthfulness, where the lack of

---

such a variation may be suggestive of truthfulness” (Reid et al., Essentials of the Reid Technique,
p. 99).
This is a version of the common idea that when someone is guilty or being evasive, they smile a
lot. Surveys of police officers show that people in law enforcement are very attuned to “frequent
smiling” as a sign that something is awry. To use the language of poker, it’s considered a “tell.”
Here is Johnson’s Cops analysis of smiling. This time I’ve included Johnson’s data on Hispanics
as well.
Once again, the rule of thumb relied upon by many police officers has it exactly backward. The
people who smile the most are innocent African Americans. The people who smile the least are
Hispanic  suspects.  The  only  reasonable  conclusion  from  that  chart  is  that  black  people,  when
they are on Cops, smile a lot, white people smile a little bit less, and Hispanic people don’t smile
much at all.
Let’s  do  one  more:  halting  speech.  If  someone  is  trying  to  explain  themselves,  and  they  keep
nervously stopping and starting, we take that as a sign of evasion or deception. Right? So what
does the Cops data say?
The African American suspects speak fluidly. The innocent Hispanics are hemming and hawing
nervously. If you do what the Reid manual says, you’ll lock up innocent Hispanics and be fooled
by guilty African Americans.
Does  this  mean  we  simply  need  a  better,  more  specific  set  of  interpretation  rules  for  police
officers? Watch out for the smooth-talking black guy. White people who don’t smile are up to no
good. No! That doesn’t work either, because of the enormous variability Johnson uncovered.
Take a look, for example, at the range of responses that make up those averages. Eye contact for
innocent African Americans ranged from 7 seconds to 49.41 seconds. There are innocent black
people  who  almost  never  make  eye  contact,  and  innocent  black  people  who  make  lots  of  eye
contact. The range for smiling for innocent black people is 0 to 13.34. There are innocent black
people who smile a lot—13.34 times per minute. But there are also innocent black people who
never smile. The “speech disturbances” range for innocent Caucasians is .64 to 9.68. There are
white  people  who  hem  and  haw  like  nervous  teenagers,  and  white  people  who  speak  like
Winston  Churchill.  The  only  real  lesson  is  that  people  are  all  over  the  map  when  it  comes  to
when and how much they smile, or look you in the eye, or how fluidly they talk. And to try to
find any kind of pattern in that behavior is impossible.
Wait! I forgot one of the Reid Technique’s big clues: watch the hands!
During a response, a subject’s hands can do one of three things. They can remain uninvolved and
unmoving,  which  can  be  a  sign  that  the  subject  lacks  confidence  in  his  verbal  response  or  is
simply  not  talking  about  something  perceived  as  very  significant.  The  hands  can  move  away
from  the  body  and  gesture,  which  is  called  illustrating.  Finally,  the  hands  can  come  in  contact
with some part of the body, which is referred to as adaptor behavior. (Reid et al., p. 96).
What  follows  is  an  explanation  of  how  hand  movements  do  and  don’t  contribute  to  our
understanding of truthfulness. The Reid Technique assumes there is a pattern to hand movement.
Really? Here are Johnson’s hand-movement data. This time I’ve included the range of responses
—the shortest recorded response in the second column and the longest in the third column. Take
a look:

---