Т. В. Зуева Б. П. Кирдан

Основные подходы к изучению фольклора

В XX в. на протяжении нескольких десятилетий творческая мысль ско­вывалась идеологическим диктатом. Поощрялись упрощенно-социологические исследования. Для фольклористики признавались обязательными идеи теоре­тиков марксизма. В советской науке 30—50-х гг. господствовали догматические концепции. Появился термин "марксистская фольклористика", обозначивший направление, которое разрабатывало проблемы истории и теории фольклора с учетом трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Луначарского и других марксистов. Его последователей интересовала связь фольклора с освободительным движе­нием, выражение в народных произведениях классового рефлекса и т. п. До­стижения отечественной и зарубежной "немарксистской" науки замалчивались, преуменьшались или отрицались. Подвергались критике выдающиеся ученые "домарксистского" периода (Ф. И. Буслаев, А. Н. Веселовский, В. Ф. Миллер и др.). В этих условиях был предпринят опыт создания общей истории рус­ского фольклора¹ и истории русской фольклористики^{LVIII LIX}.
Для ряда фольклористов альтернативой вульгарно-социологического подхода стали методы формального исследования. В области изучения повест­вовательного фольклора получил развитие структурно-типологический анализ. Его представители занялись выявлением инвариантных моделей жанров, сю­жетов, мотивов. Явления типологических отношений они рассматривали в синхронном плане (от греч. зупсйгопоз — "одновременный"), т.е. характеризо­вали состояние той или иной фольклорной системы за один период времени. Позже появилась структурно-семиотическая фольклористика, которая стремит­ся установить общие закономерности построения фольклорных текстов как зна­ковых систем^LX.
С освобождением от догматизма наука постепенно стала возвращаться к полноценным историческим исследованиям. Получил развитие историко­типологический метод, который явления фольклорной типологии рассматри­вает в диахроническом плане (от греч. Ша — "через, сквозь" и сйгопоз — "вре­мя"), т. е. на разных этапах исторического развития фольклора, в его генезисе и эволюции. При этом фольклорные произведения изучаются в историческом и этнографическом контексте¹ Такой принцип был последовательно проведен в ряде монографий: об обрядовом календарном и семейном фольклоре^{LXI LXII}, сказ­ках^LXIII, несказочной прозе^LXIV, былинах^LXV и др.
Синхронный и диахронный подходы диалектически взаимосвязаны, ибо фольклор существует как в пространстве, так и во времени. Можно сказать, что в формальных исследованиях преобладает интерес к форме произведений, а в исторических — к их содержанию. Следует, однако, заметить, что форма и со­держание неравноправны. "В фольклоре, — писал родоначальник структура­лизма В. Я. Пропп, — при единстве или спаянности содержания и формы первично содержание: оно создает себе свою форму, а не наоборот"^LXVI. Гене­ральной задачей фольклористики можно считать поиск универсальной теории, способной органически объединить направления формального и истори­ческого типа. Это выражают и периодически возникающие в печати дискус­сии: об историзме былин, о месте фольклористики в системе других наук и др.
Процессы истории фольклора исследует историческая поэтика, созданная как особое направление А. Н. Веселовским, а впоследствии разрабатывавшая­ся В. М. Жирмунским, Е. М. Меле-
тинским, В. М. Гацаком и другими исследователями¹. В ее рамках рассматри­ваются поэтические роды, жанры, стилевые системы — как в целом, так и в своих конкретных проявлениях. Историческая поэтика исследует связи устного народного творчества с письменной литературой, музыкой, изобразительным искусством.
В последние годы отчетливо обозначилась тенденция комплексного изуче­ния фольклора, языка, мифологии, этнографии и народного искусства как слагае­мых единой духовной культуры народа. Здесь в области реконструкции славянско­го язычества и мифологии особенно продуктивна деятельность сотрудников Ин­ститута славяноведения и балканистики Российской Академии наук (эту работу долгие годы возглавлял этнолингвист Н. И. Толстой)^{LXVII LXVIII}.
Любой метод предполагает опору на факты. В жизнь фольклористов во­шла электронно-вычислительная и другая техника, что значительно повышает точность записей, упрощает механические операции по учету и систематизации материала, поиску необходимой информации."Современная фольклористика, — отмечал Н. И. Толстой, — продолжает пользоваться прежде всего синхронно­описательным методом, постоянно его теоретически и технически совершен­ствуя. <...> Наряду с ним широко применяется сравнительно-типологический метод и старый, испытанный и в то же время постоянно обновляемый и прове­ряемый на новом материале сравнительно-исторический метод. Этот метод был предложен и успешно применен более века тому назад замечательным рус­ским ученым А. Н. Веселовским..."^LXIX.
В самоопределении современной фольклористики как самостоятельной научной дисциплины значительными событиями стали первый словарный свод фольклористических терминов и понятий (на материале трех восточносла­вянских народов)^LXX, а также книга В. П. Аникина "Теория фольклора"^LXXI.
Ныне разделами фольклористики являются: историография науки об устном народном творчестве, теория и история фольклора, организация и мето­дика полевой работы, систематизация архивных фондов, текстология.
Существуют центры филологического изучения русского фольклора, со своими архивами и периодическими изданиями. Это Государственный рес­публиканский центр русского фольклора в Москве (выпускающий журнал "Живая старина"), сектор русского народного творчества Института русской ли­тературы (Пушкинского дома) Российской Академии наук в Санкт-Петербурге (ежегодник "Русский фольклор: Материалы и исследования"), кафедра фольк­лора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (сборники "Фольклор как искусство слова"), а также региональные и краевые фольклорные центры с их архивами и изданиями ("Сибирский фольклор", "Фольклор Урала", "Фольклор народов России" и др.).
ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ
Соколов Ю. М. Историография фольклористики // Соколов Ю. М. Русский фольклор. — М., 1941. — С. 34-121.
АзаДовскийМ. К. История русской фольклористики: В 2-х т. — М., 1958 (т. 1); 1963 (т. 2).
Базанов В. Русские революционные демократы и народознание. — Л., 1974.
Академические школы в русском литературоведении / Отв. ред. П. А. Николаев. — М., 1975.
Путилов Б. Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. — Л., 1976.
Топорков А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века / Отв. ред. В. М.
Гацак. — М., 1997.