Суд амалиётини умумлаштириш материаллари тўплами (кўчирмалар)

иккинчи тарафга маъмурий бўйсунишига асосланган мулкий 
муносабатларга, шу жумладан солиқ, молиявий ва бошқа маъ-
мурий муносабатларга нисбатан фуқаролик қонун ҳужжатлари 
қўлланилмайди
.
Монополияга қарши орган хўжалик судига мурожаат қилиб, 
«тошметроқурилиш» трести механизация бошқармасидан 
30 859 100 сўм ундиришни сўраган.
биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори билан жа
-
вобгардан Молия вазирлигининг бюджетдан ташқари нархларни 
бошқариш жамғармасига 18 966 620 сўм ундирилган.
апелляция инстанцияси судининг қарори билан ҳал қилув 
қарори ўзгаришсиз қолдирилган.

---

257
кассация инстанцияси судининг қарори билан суд қарорлари 
ўзгаришсиз қолдирилган.
Монополияга қарши орган томонидан марказлаштирилган 
манбалар ҳисобидан қурилаётган иншоотларда шартномавий-
жорий нархларнинг қўлланилиши юзасидан «тошметроқурилиш» 
трести механизация бошқармасида текшириш ўтказилган.
текширишда бажарилган қурилиш-монтаж ишлари бўйича 
бошқарма томонидан 15 993 500 сўмлик ноқонуний даромад олин
-
ганлиги аниқланган.
текширишда аниқланган ҳолатлар юзасидан Монополия
-
га қарши органнинг қарори қабул қилиниб, бошқарма томо
-
нидан бажарилган қурилиш-монтаж ишлари бўйича 15 993 500 
сўмлик ноқонуний даромад олинганлиги тасдиқланиб, унга ушбу 
маблағларни тегишли ҳисобварақларга қайтариш ҳамда 14 865 600 
сўм жарима тўлаш тўғрисида кўрсатма берилган.
ушбу кўрсатма «тошметроқурилиш» трести механиза
-
ция бошқармаси томонидан бажарилмагач, аризачи жавобгар
-
га 14 865 600 сўм жарима ҳисоблаб, ундан 15 993 500 сўм асос
-
сиз даромад билан биргаликда жами 30 859 100 сўм ундиришни 
сўраган.
ишни кўриш жараёнида жавобгар судга даъво муддатини 
қўллаш тўғрисида илтимоснома берган. биринчи инстанция суди 
ушбу илтимосномани қаноатлантирмасдан, жавобгардан Мо
-
лия вазирлигининг бюджетдан ташқари нархларни бошқариш 
жамғармаси фойдасига 18 966 620 сўм ундириш ҳақида хуло
-
сага келган. апелляция инстанцияси суди ҳал қилув қарорини 
ўзгаришсиз қолдирган.
кассация инстанцияси суди ҳам жавобгарнинг суд даъво 
муддатини қўлламади деган важи билан келишмаган. Чунки Фк 
2-моддасининг олтинчи қисмига кўра бир тарафнинг иккинчи та
-
рафга маъмурий бўйсунишига асосланган мулкий муносабатлар
-
га, шу жумладан солиқ, молиявий ва бошқа маъмурий муносабат
-
ларга нисбатан фуқаролик қонун ҳужжатлари қўлланилмайди. бу 
низо эса маъмурий-ҳуқуқий муносабатлардан келиб чиққан.
Қайд этилганларга кўра, кассация инстанцияси суди томони
-
дан суд қарорлари ўзгаришсиз қолдирилган.