Статья 96 Устава ООН о Международном Суде предоставляет

В 1948 г. в связи с убийством в Палестине посредника ООН между Израилем и арабскими странами Ф. Бернадотта, а также некоторых других членов этой миссии, возник вопрос о возмещении ущерба, понесенного лицами, состоящими на службе ООН. Вопрос этот по просьбе Генерального секретаря ООН был поставлен в повестку дня III сессии Генеральной Ассамблеи и передан ею на рассмотрение Шестого (правового) комитета, где вспыхнула острая дискуссия, продолжавшаяся более трех месяцев. Представители
государств - членов ООН так и не смогли прийти к единому мнению по данной проблеме. Поэтому Генеральная Ассамблея приняла решение получить консультативное заключение Международного Суда по следующим вопросам:
в случае, если агент (должностное лицо) Объединенных Наций при исполнении своих служебных обязанностей терпит ущерб при обстоятельствах, влекущих ответственность государства, имеет ли ООН право требовать у ответственного правительства возмещения за ущерб, причиненный:
а) ООН;
б) жертве или лицам, являющимся ее правопреемниками?
1. Какие из органов ООН управомочены запрашивать консультативные заключения Международного Суда ООН, с соблюдением каких процедурных правил и по каким вопросам?
Организации, которые обладают правом запрашивать консультативные заключения – это органы ООН и специализированные учреждения системы Организации Объединенных Наций.
Статья 96 Устава ООН о Международном Суде предоставляет Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности право запрашивать от Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.
Другие органы и специализированные организации ООН, получившие соответствующее разрешение Генеральной Ассамблеи, также могут запрашивать консультативные заключения, но лишь по таким юридическим вопросам, которые возникают в пределах их круга деятельности.
Так, правом запрашивать консультативное заключение Суда обладают пять органов ООН и 16 специализированных учреждений системы ООН. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН унаследовали в отношении Международного суда право, которым Статут Лиги Наций ранее наделял Ассамблею и Совет Лиги в отношении Постоянной палаты международного правосудия. Три других органа ООН, включая Экономический и Социальный Совет, получили право запрашивать консультативные заключения по решению Генеральной Ассамблеи.
Шестнадцать специализированных учреждений получили на это право от Генеральной Ассамблеи в соответствии с соглашениями, регулирующими их отношения с ООН. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности могут запрашивать консультативные заключения «по любому юридическому вопросу»; другие органы и специализированные учреждения ООН «по юридическим вопросам, возникающим в пределах их сферы деятельности».
Если говорить о количественной стороне вопроса, то деятельность Суда по вынесению консультативных заключений составляет приблизительно одну пятую часть от общей численности дел, которые поступают на рассмотрение в Суд.
Следует отметить, что Устав ООН подчеркивает положение, по которому другие органы ООН (кроме Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи) могут запрашивать консультативные заключения Международного Суда ООН «по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности» (ст. 96 п. 2). Указанная формулировка значительным образом уменьшает спектр полномочий вышеназванных организаций, которые по своей необходимости обращаются в Суд за консультативными заключениями. Указание на то, что такие обращения могут касаться юридических вопросов в пределах круга их деятельности, распространяет юрисдикцию Суда лишь на вопросы деятельности соответствующей организации, которые относятся непосредственно к выполнению им его функций, определенных соответствующим Уставом, Статутом или Положением. Это говорит о том, что данные органы и международные организации не обладают правом обращаться в Суд с вопросами, которые находятся вне рамок, отведенных для их деятельности соответствующими положениями. Право Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности обращаться за консультативными заключениями к Суду, на первый взгляд, ограничивается лишь указанием на характер вопроса. Ст. 96 Устава указывает, что консультативные заключения могут запрашиваться по «любому» юридическому вопросу. Однако это не означает, что эти органы не могут запрашивать консультативные заключения по вопросам, относящимся по существу своему к внутренней компетенции государств. Ни Совет безопасности, ни Генеральная Ассамблея не имеют на это права уже в силу общих принципов Устава ООН (ст. 2 п. 7), так же как и основ международного права.
Таким образом, можно сказать, что в осуществлении консультативной деятельности Международного Суда ООН в косвенной форме принимают участие и государства, имеющие право доступа в Суд. «Секретарь Суда, – говорится в ст. 66 Статута, – ...сообщает о заявлении, содержащем просьбу о консультативном заключении всем государствам, имеющим право доступа в Суд». Эти государства, а также те международные организации, которые, по мнению Суда, могут предоставить сведения по данному вопросу, имеют право предоставить в Суд письменные доклады или через своих представителей выразить свое мнение по данному вопросу в устной форме. Кроме того, государства, которые предоставили письменные или устные доклады, допускаются к обсуждению докладов, сделанных другими организациями или государствами.
Таким образом, консультативная функция Международного Суда – это своеобразное связующее звено между ним и странами-участницами международного общения. Это, в свою очередь, говорит о том, что рассматривая Суд как консультативный орган (то есть именно эту грань его деятельности) тем не менее выделить его из международного общения нельзя.