Смысл и назначение истории. Пер с нем

3. Универсальный аппарат существования 
и мир существования человека 
Граница порядка существования дана сегодня специфически 
современным противоречием: массовый порядок создает универ­
сальный аппарат существования, который разрушает мир специ­
фически человеческого существования. 
Жизнь человека как такового в мире определена его связью 
с воспоминанием о прошлом и с предвосхищением будущего. 
Он живет не изолированно, а как член семьи в доме, как друг 
в общении индивидов, как соотечественник, принадлежащий 
некоему историческому целому. Он становится самим собой 
благодаря традициям, позволяющим ему заглянуть в темные 
глубины своего происхождения и жить, ощущая ответственность 
за будущее свое и своих близких; погруженный на долгое время 
в субстанцию своей историчности, он действительно присутствует 
в мире, создаваемом им из полученного наследия. Его повседнев­
ное существование охвачено духом чувственно присутствующего 
целого, маленького мира, каким бы он ни был скудным. Его соб­
ственность — неприкосновенное тесное пространство, которое 
определяет его принадлежность к общему пространству челове­
ческой историчности. 
Технический порядок существования для обеспечения масс 
сначала еще сохранял эти действенные миры человека, снабжая 
их товарами. Но если в конце концов я ничего не стал бы больше 
создавать, формировать, передавать в действительно окружаю­
щем меня мире, а все поступало бы людям просто как средство 
удовлетворения сиюминутной потребности, только использовалось 
бы и обменивалось, само пребывание у себя получило бы машин­
ный характер, не сохранился бы дух собственной среды, труд 
стал бы лишь выполнением данной на день задачи и ничто не 
поднялось более до уровня жизни, тогда человек утратил бы 
мир. Человек не может быть человеком, если он оторван от своей 
почвы, лишен осознанной истории, продолжительности своего су­
ществования. Универсальный порядок существования превратил 
бы существование действительного, живущего в своем мире чело­
века просто в функцию. 
Однако человек как отдельный индивид никогда не раство­
ряется полностью в порядке существования, которое оставляет 
ему бытие только как функцию, необходимую для сохранения 
целого. Он может, правда, жить в аппарате благодаря тысячам 
связей, от которых он зависит и внутри которых он действует; 
но поскольку он там в своей заменяемости столь безразличен, 
будто он вообще ничто, он восстает, если уже ни в каком смысле 
не может быть самим собой. 
Если же он хочет
 свое бытие,
он сразу же оказывается в со­
стоянии напряжения между
 собственным бытием
и
 подлинным 
самобытием.
То, что есть просто его своеволие, сопротивляется, 
борясь и обманывая, и стремится в своей потребности в значимо-
323 

---

сти и слепом желании преимуществ своего индивидуального 
существования. Только в качестве возможности самобытия он 
ищет в воле своей судьбы выходящий за пределы всех расчетов 
риск, чтобы достигнуть бытия. Исходя из обоих импульсов, он 
подвергает опасности порядок существования как покоящееся 
пребывание. Поэтому существует двойная возможность круше­
ния этого порядка, его постоянная антиномия. Создавая про­
странство, в котором самобытие может реализоваться в каче­
стве существования, своеволие является как бы телом этого по­
рядка, который сам по себе знаменует его крушение, но в опре­
деленных условиях есть его действительность. 
Следовательно, если своеволие и существование ищут свой 
мир, они впадают в противоречие с универсальным порядком 
существования. Он же пытается, в свою очередь, подчинить себе 
эти силы, которые грозят ему здесь на его границах. Поэтому он 
в значительной степени озабочен тем, что само по себе не служит 
обеспечению существования. Оно, двойственное как собственное 
жизненное существование и как экзистенциальная безусловность, 
называется, будучи рассмотрено с точки зрения его ratio
1
,