Science in action

55

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
было верным, что означает, что (5) — исходное утверждение — не 
соответствовало истине. Естественно, теперь уже должен возникнуть 
вопрос о том, насколько можно доверять этому высказыванию (13). 
И если его произносит какой-то обожатель Гиймена или кто-то, ниче­
го не смыслящий в физиологии, тогда уже (12) может оказаться более 
достоверным, и оно, в свою очередь, дискредитирует высказывание 
(7) и восстановит в правах безусловного факта утверждение (5)!
Чтобы не испытывать терпение читателя, я не стану продолжать, 
но из уже сказанного совершенно понятно, что подобный спор может 
длиться бесконечно. Первый важный вывод, который можно сделать 
из этого, таков: чтобы спор продолжился, нам нужно было бы глубже 
погрузиться в физиологию, личностные особенности Ш алли и Гий­
мена и еще глубже в детали процесса, с помощью которого выявляют 
структуру гормона. Количество все новых и новых обстоятельств про­
изводства знания, с которым нам придется столкнуться, будет уво­
дить нас все дальше от карликов и испытаний в клиниках. Второй 
вывод заключается в следующем: с каждым новым возражением, 
новой репликой в споре статус первоначального открытия, сделан­
ного Ш алли, о котором говорилось в утверждении (5), 
б у д е т м оди­
ф ицироваться.
Будучи вставлено в высказывание (6), оно в большей 
степени становится фактом; в меньшей — после критики в высказы­
вании (7); снова в большей — в высказывании (12), уничтожающем 
(7); снова в меньшей — в (13), и так далее. Судьба утверждения, то 
есть решение о том, является оно фактом или фикцией, зависит от 
хода дальнейших споров. При этом то же самое происходит не толь­
ко с исходным утверждением (5), которое я искусственным образом 
обозначил как отправную точку для спора, но и с каждым из всех 
остальных высказываний, характеризующих или модифицирующих 
это утверждение. Так, например, высказывание (7), ставящее под 
вопрос компетентность Ш алли, становится само по себе в большей 
мере фактом с появлением высказывания (13), заявляющего о чест­
ности Гиймена, но в меньшей — в высказывании (12), выражающем 
сомнения в его суждениях. Эти два вывода настолько важны, что 
саму эту книгу можно для простоты, с моей точки зрения, рассматри­
вать как развитие этой принципиальной идеи: 
с т а т у с утв е р ж д е н и я
за в и си т о т последую щ их утв е р ж д е н и й
. Оно становится более или 
менее достоверным в зависимости от следующего утверждения, под­
хватывающего и развивающего его; то же ретроспективное припи­
сывание свойств происходит в следующем высказывании, которое,