Сборник статей Отв ред. В. Л. Бабурин, М. С. Савоскул Москва 2019 ббк 65. 04 Т 33

Даньшин А.И. 

---

159
зерновых, удой от одной коровы, спад производства (все виды
1
хозяйств
к 1990 г., общественные хозяйства к 1990 г.), доля хозяйств населения 
в животноводческой продукции. Во второй и третьей таблицах статьи 
для выделения периферийности в сельском хозяйстве появляются такие 
показатели как: (доля в …) территория, сельское поселение (наверное, 
население – 
А.Д.
), поголовье крупного рогатого скота, поголовье сви-
ней, производство картофеля, производство мяса, и дополнительно: 
плотность сельского населения, валовая продукция с 1 га сельскохо-
зяйственных угодий, количество фермеров на 1000 занятых в сель-
ском хозяйстве, доля личных хозяйств. То есть происходит смешение 
показателей населения и сельскохозяйственного производства. Чуть 
позже в своей книге автор как бы провозглашает исследования в по-
граничной (для науки) области социоагрогеографии, выделяя: «…ме-
тодику соединения полевых исследований, интервьюирования разных 
представителей населения и административно хозяйственной элиты 
со статистическим анализом...» [12, c.13].
Впоследствии, чтобы как-то усилить производственную составляю-
щую автор вводит в свои исследования еще несколько производствен-
но-экономических показателей: плотность поголовья, обеспеченность 
скотом, соотношение производства и потребления и ряд других. При 
этом Т.Г. Нефедова иногда, для акцентирования внимания на собствен-
ной методике исследования, утрирует методики, имевшие место в про-
шлом. В книге «Сельская Россия на перепутье» она пишет: «Зоны спе-
циализации выделяют по структуре посевных площадей, пропорциям 
производства разной продукции, по ее доходности. Так их выделял, 
например, классик советской агрогеографии А.Н. Ракитников» (с. 68). 
На самом деле это не так. Специализация по Ракитникову определяет-
ся по структуре товарной продукции (а не произведенной), с учетом 
систем земледелия (а не структуры посевных площадей) и систем жи-
вотноводства, для выделения границ ареалов с одинаковой специали-
зацией используются некоторые стоимостные показатели, но никак 
не доходность. В вышеназванной книге анализ показателей приводит 
автора к районированию сельской местности, через год в диссертации 
поименованному «социально-аграрным районированием».
Далее методические приемы районирования Т.Г. Нефедовой несколь-
ко меняются. В работе «Районирование сельского хозяйства восточных 
районов России» [13] уже используется традиционный технико-эко-
номический подход. Рассматриваются экономические показатели, ха-
рактеризующие развитие сельскохозяйственной отрасли в условиях 
1
Имеются в виду категории хозяйств, а не виды.
Методические подходы к сельскохозяйственному районированию

---

160
перехода от социалистических систем к рыночным, при учете вклада 
личного подсобного хозяйства, а прошлые начинания самого автора на-
званы агро-социальным районированием европейской части, основан-
ном на природных и центрально-периферийных различиях.
Основными параметрами для выделения типов сельского хозяйства 
восточных районов послужили следующие:
1. Доля коллективных предприятий, хозяйств населения и фер-
мерских хозяйств в поголовье скота, производстве основных сельскохо-
зяйственных продуктов и использовании посевной площади.
2. Преобладающие виды продукции на крупных и средних агро-
предприятиях на основе расчетов индексов локализации культур, про-
дукции, видов скота по сравнению со среднероссийскими показателя-
ми. Дополнительно учитывалось количество условных голов скота на 
100 га сельскохозяйственных угодий (частично отражающее интенсив-
ность животноводства).
3. Количество скота и объемы производства продукции на одно 
домохозяйство населения и фермеров.
Учитывались не только статистические данные, но и природные 
особенности территории, характер использования земель и т.п.
Т.Г. Нефедова, в выводах говорит: «Сельское хозяйство, особенно 
в кризисное время, тесно связано с образом жизни местного населе-
ния и разными способами ведения индивидуального хозяйства, функ-
ционирующего в тесном симбиозе с коллективными предприятиями 
и сопоставимого с ними по объемам производства. Учет разных форм 
собственности, специфики организации хозяйств населения, выявление 
перспективных точек экономического роста не только коллективных 
предприятий, но и частных хозяйств, включая фермерские, позволили 
предложить принципиально новый подход к районированию сельского 
хозяйства, учитывающий характер взаимоотношений крупного и мел-
кого производства» [13].
В Национальном атласе России как бы подводя итог методическим 
разработкам анализа сельского хозяйства, Т.Г. Нефедова констатирует: 
«Учитывая как специализацию предприятий, так и современную много-
укладность сельской экономики, в основу выделения типов сельского 
хозяйства положены: 
1) преобладающие виды продукции на крупных и средних агропред-
приятиях на основе информации об объемах реализации продукции и 
расчетов индексов локализации посевов культур и видов скота по срав-
нению со среднероссийскими показателями; 
2) соотношение производства крупных и средних предприятий,
хозяйств населения и фермерских хозяйств;