Сборник статей Отв ред. В. Л. Бабурин, М. С. Савоскул Москва 2019 ббк 65. 04 Т 33

21
(Лондон, Барселона, Сан-Франциско и др.) применяют идеи Р. Флориды 
в стратегиях развития.
Укорененность и предприимательский капитал. 
Знания благода-
ря их неделимости обладают
 кумулятивной природой 
[39, 47], поэто-
му требуется время на укоренение инновационной деятельности
в социальных системах, то есть накопление соответствующих зна-
ний, вовлечение членов сообщества, развитие связей между агентами, 
формирование культурной среды, открытой для новых идей, создание 
соответствующих институтов поддержки [28]. Сам процесс создания
и внедрения новых технологий должен институционализироваться до 
стадии универсального набора действий – «рутин» по терминологии 
Р. Нельсона [39], когда каждый член сообщества, каждая фирма знают 
четкие алгоритмы, которые необходимо пройти, чтобы создать и реа-
лизовать новый продукт. При этом предпринимательство и инноваци-
онная деятельность положительно воспринимаются большей частью 
сообщества. С учетом эффекта укорененности (от англ. embeddedness) 
эмиграция инноваторов и фирм не всегда может привести к требуемому 
приросту новых знаний в регионе. 
Укоренение способствует образованию 
территориальных инно
-
вационных систем
– устойчивых сетей взаимодействия между фир-
мами, научными центрами, институтами развития, инфраструктурой 
поддержки и т.д. [14, 25, 39]. Модель активно внедрялась в практику 
региональной политики во многих странах, в первую очередь, в Север-
ной Европе [14]. Ключевым фактором высокой конкурентоспособно-
сти регионов и региональных кластеров является постоянный процесс 
преобразований и обучения в рамках существующей между фирмами 
конкуренции, а также значительного числа специализированных учеб-
ных заведений, научных центров и т.д. 
В модели производственной функции П. Ромера [47] экономический 
рост через сектор создания новых технологий зависит от человеческого 
капитала и запаса знаний. Но в ЕС, несмотря на их наличие, отдача от 
НИОКР существенно ниже, чем в США. Данное противоречие получи-
ло название – «европейский инновационный парадокс». В работе [15] 
предложена модель, показывающие, что на общую факторную произ-
водительность влияет не научно-технологическая сама по себе, а лишь 
в совокупности с предпринимательской активностью (так называемый 
предпринимательский капитал
):
(10)
Подходы к экономико-географическим исследованиям инновационных процессов
,

---

22
где 
Y
– выпуск (валовый региональный продукт), 
i
– территориальная 
система (страны, регион, город); 
C
– затраты капитала; 
L
– затраты тру-
да;
 K 
– человеческий, или знаниевый капитал; 
E
– предприниматель-
ский капитал; 
α
– константа, 
β
1,2,3
– коэффициенты при независимых 
переменных. 
Появление новых фирм является своего рода трансфертным меха-
низмом, когда новые технологии реализуются в стартапах, позволяя 
коммерциализировать накопленный капитал. С эволюционной точки 
зрения появление и исчезновение фирм – это форма экспериментиро-
вания социально-экономической системы [39, 49]. При этом для полу-
чения готовой продукции требуется очень масштабный поток изобрете-
ний, сопровождающийся соответствующим потоком новых компаний
16
. 
Предпринимательская активность требует укоренения, а 
предпринима
-
тельская культура
может сохраняться на протяжении столетий [26]
17
,
а соответственно и ее пространственные паттерны. Кроме укорененно-
сти существенное влияние на развитие предпринимательства оказыва-
ют и иные институциональные условия, в том числе инвестиционные 
риски, доступ капитала и т.д. [3].
Фирма не может (или ей не выгодно) осуществлять инновационную 
деятельность без кооперации с другими фирмами, университетами, 
научными институтами и т.д., особенно если это стартап. При финанси-
ровании стартапов (в венчурной индустрии) действует правило «пяти 
миль» или «20 минут» [18], которое подразумевает, что инвестор дол-
жен располагаться в непосредственной близости от инновационного 
проекта, чтобы оказывать информационно-консалтинговую поддерж-
ку, участвовать в работе фирмы, снижая таким образом свои финан-
совые риски. Передача неявных знаний от предпринимателя-учителя, 
от венчурного инвестора, от предприятия-«инкубатора»
18
к спин-оффу 
16
Высокие риски стартапов ведут к их низкому уровню выживаемости. Правило 
«3-3-3-1» утверждает, что из 10 компаний, три прекратят существование, три будут 
приносить низкий доход, три принесут высокие доходы и только одна станет по-на-
стоящему прорывной. Согласно подходу «ракеты Дрейпера» число МИПов, которые 
рассматривают венчурные фонды для финансирования, по мере прохождения экспер-
тизы уменьшается подобно пирамиде. Впрочем, даже преждевременное банкротство 
инновационной компании не является исключительно негативным явлением, так как 
остаются квалифицированные кадры с опытом работы, да и сама инновационная идея 
может быть реализована позднее в новом проекте более успешной компанией).
17
В работе [27] показано, что несмотря на драматические изменения в истории Ка-
лининградской области в XX столетии, связанные со сменой местных жителей, а соот-
ветственно и институтов, муниципалитеты, обладавшие высокой предпринимательской 
активностью в начале XX века, обладают ей и сейчас.
18
Известным примером фирмы-инкубатора является компания «PayPal», создатели 
которой («мафия PayPal») впоследствии основали в Калифорнии (США) Tesla Motors, 
LinkedIn, Palantir, SpaceX, YouTube, Yelp, Yammer и др. [44].
Бабурин В.Л., Земцов С.П.

---

23
происходит на локальном и региональном уровнях. Таким образом, 
предпринимательская активность также имеет ярко выраженную гео-
графическую специфику, которая фактически не учитывается в законо-
дательных актах в России.