Сборник научных статей Санкт-Петербург 2021

Студенческая секция
некорректен, так как формально произведение Матвеева находится в границах поджанров 
«двойной портрет» и «автопортрет» и не входит в «двойной автопортрет».
Таким образом, основной признак, позволяющий отнести произведение к жанру «двойно-
го автопортрета» (кроме задумки художника как таковой), по аналогии с «двойным портретом» 
и в соответствии с практикой, — это 
изображение художником себя в двух образах. 
Часто это мо-
жет быть альтер эго, «темная сторона», другой аспект личности и т. п. К этой же категории мож-
но отнести произведения, обыгрывающие образы зеркала и отражения, так как, несмотря на раз-
ницу в художественных приемах, они преследуют ту же цель: передать двойственную натуру 
художника или просто скрытую от посторонних глаз д
войную
природу его личности.
Третий тип, из выделенных нами выше, дублирует «профессиональный автопортрет» 
из классификации Васильевой-Шляпиной. Прибегая к такому художественному решению 
(изображение себя в процессе работы над произведением или уже готового автопортрета), 
художник рефлексирует в границах профессии, позиционируя себя как творца, создателя. 
Как правило, произведения такого типа не дробят личность художника на субличности, 
не отражают внутреннего конфликта, напротив — «я-художник» оказывается основой про-
чих «я», формирующим личность стержнем. Таким образом, «профессиональный автопор-
трет» формально не относится к «двойному автопортрету».
Четвертый тип, «автопортрет соавторов», представляет собой как бы совмещенные 
отдельные автопортреты двух художников, объединенные общим замыслом. Проблема со-
авторства чрезвычайно слабо рассмотрена в отечественном искусствоведении как с юри-
дической точки зрения, так и с практических позиций: как работают над произведением 
совместно, какие смыслы приобретает созданное в соавторстве произведение, где вооб-
ще границы соавторства? Невозможно сопоставить этот тип автопортретного изображения 
с любым поджанром портрета: они почти никогда не пишутся совместно.
Таким образом, в корректируемой нами классификации поджанров автопортрета по-
явится, помимо имеющегося разделения на «профессиональный» и «физиогномический», 
деление на 
«индивидуальный автопортрет»
и 
«автопортрет соавторов»
.
«Профессиональный автопортрет» может быть двух видов: художник пишет себя за ра-
ботой над 
собственным автопортретом
или 
любым другим произведением
. Мы не считаем 
целесообразным выделять первый случай в отдельный поджанр, так как, повторимся, семан-
тическая разница между ними минимальна, чего нельзя сказать о сопоставлении «професси-
онального» и «двойного» автопортретов.
«Двойной автопортрет»
(а также, возможно, «тройной» и далее) представляет собой 
поджанр автопортрета, подразумевающий изображение художником самого себя в двух об-
разах (состояниях / ипостасях) и являющийся средством самоанализа, внутренней и внеш-
ней рефлексии, интроспекции — средством более глубоким и целенаправленным, чем иные 
поджанры. Изображенные образы зачастую являются отражениями личностных качеств ху-
дожника или частей его личности, воплощениями его внутреннего конфликта и т. д.
В классификации поджанров «двойной автопортрет» мы помещаем в один ряд с «от-
дельным», «представительским», «групповым» и «вставным», причем он будет являться ду-
альным по отношению к «отдельному» («естественному»). Таким образом мы дополняем 
классификацию Г. Л. Васильевой-Шляпиной, даем определение и характеристику «двойно-
му автопортрету», наделяем названиями выявленные подтипы автопортрета и помещаем их 
в систему жанров.
Подводя итог, стоит сказать, что историки и теоретики искусства уже почти отказа-
лись от лишней экзальтированности в научных трудах, однако определенный (неизбежный) 
процент субъективности все еще имеет место. Вместе с этим, в тех случаях, когда от про-
извольной терминологии и наугад подобранных определений есть возможность отказаться, 
необходимо это сделать.

---

619