|
Изобразительное искусство: вчера, сегодня, завтра
К упомянутым работам уместно применение графического анализа средневекового
искусства, предложенного Л. С. Нейфахом. Пластическая структура картин решена строи-
тельством устойчивой фронтальной поверхности посредством линий «членений и метафор»,
а также наклонными линиями каркаса, создающими глубину в виде объема внутри сферы
[12, с. 191]. Как видно, предложенная нашим современником оригинальная идея анализа ико-
ны методом графического анализа также поддерживается практическим опытом художника
А. В. Кондратьева.
В биографии А. В. Кондратьева были значительные вехи педагогики — преподава-
ние рисунка в ЛВХПУ (1986–1992), деканство на факультете дизайна Института телевидения,
бизнеса и дизайна (2001). Но этапным событием стало создание художественных групп «Ко-
чевье» (1987) и «Школа Варварского аналитизма», поскольку к середине 1980-х гг. уже сфор-
мировались «прошедшие суровый отбор действительностью принципы: “аналитического
исследования формы”, “цветовой экспрессии через минимум необходимых цветов”, “сюжет-
ности, как необходимого элемента живописи”» [9, с. 2]. «Кочевье», образованное выпускни-
ками АХ и ЛВХПУ, объединило участников: С. Алихнович, А. Бломадов, В. Буртас (Кана-
дейкин), Ж. Вушанова, А. Голомазов, С. Земляная, С. Касьянов, Вик. Куприянов, С. Лунева,
Г. Мендагалиев. Теперь уже А. В. Кондратьев транскрипировал своим младшим коллегам ос-
новы петербургской школы пластического аналитизма, перенятые у А. П. Зайцева: «…видеть
надо как саму природную форму, так и образующие ее движения, которые подвластны ма-
тематическому расчету. Геометрическое решение, лежащее в основе всего ансамбля компо-
зиции, в конечном итоге замыкается в прямоугольник картины или рисунка, и, стало быть,
в пропорциях форматов должен быть след образовавшей их пропорциональной системы» [14,
с. 223]. Характерной чертой цветовой палитры художников этой группы стала сдержанность,
граничащая со скупостью, с акцентом на фактурные разработки, сурово-дикарская манера ис-
полнения, результатом чего искусство основателя и его единомышленников стало называться
«варварским аналитизмом» [15, с. 5].
Сам А. В. Кондратьев никогда не принижал изучение русской иконописи как источника
знаний, предлагая к конкретным задачам четкие решения: «В то время как многие движе-
ния ориентировались на Запад и западное искусство, наш интерес был направлен в глубь
страны, туда, где царит полнейшая разруха и любовь к дикой природе, которая олицетворяет
всю мощь нашей непричесанной русской стихии... Аналитика и изучение геометрии карти-
ны — все это изучалось только ради силовых линий, которые так будоражат…» [5].
Однако не только геометрическая структурированность древнерусской живописи пре-
подносила уроки. Дуги, винтовые повороты, криволинейность сфер, искривленность про-
странственной перспективы, развороты «тайных сторон» вводили в ирреальный мир икон.
Но и суть библейских сюжетов, первообраз, становились источником вдохновения, как это
произошло, к примеру, в произведениях «Все ложь» (2003) и «Встреча» (2000-е). Сам худож-
ник вновь интерпретирует цитату Евангелия от Луки, теперь — встречу Марии и Елизаветы
(Луки 1: 39–56): «Встречающиеся фигуры имеют одно лицо на двоих. Собственно, в этом
композиционном приеме и заключается единство встретившихся. Подобные приемы не ред-
ки — они усиливают значение образов, придавая им многозначность, усложняя ассоциатив-
ное восприятия зрителя» [8, с. 191]. Два персонажа, встреча, взаимопроникновение героев,
погружение друг в друга полностью, вкупе со своей правдой и неправдой так, что кончик
носа — крыло носа другого, один на двоих лоб…
Уверенность А. В. Кондратьева в числовых закономерностях пластического построе-
ния великих произведений прошлого — совокупность впитанных у выдающихся учителей
знаний, чувственного восприятия окружающего мира, витальности и предметного опыта:
совершенство как основа неслучайности. Внутренний мир художника, его индивидуальное
видение Вселенной представлены на его полотнах — образно, символично, трагедийно,
265
Do'stlaringiz bilan baham: |
