Сборник научных статей Санкт-Петербург 2021

 

---

123
Актуальные проблемы в архитектуре
за день. В конце марта строительство осматривал приехавший в Вену великий князь Влади-
мир Александрович.
15 апреля Баранов сообщил в Петербург, что работы опять остановились. Баранов пи-
сал, что к 1 мая, т. е. ко дню открытия Выставки, павильон не будет готов. Это было зафик-
сировано в специальном акте от того же числа.
1 мая в день открытия Выставки Баранов отправил очередной отчет в Петербург. Он пи-
сал, что торжества были испорчены плохой погодой — шел снег и дождь. Почти ни одна 
страна не успела подготовить свои экспозиции в главном здания. Везде лежали не распако-
ванные ящики. Русский военно-морской павильон также не был готов [3, л. 177–178].
5 июня Русский военный отдел посетил император Александр II, приглашенный с семей-
ством австрийским императором в Вену. 7 июня Баранов сообщил в Петербург, что Государь остал-
ся доволен Морским отделом [3, л. 203]. Внутреннее декорирование (в том числе 8 колонн были 
украшены 24 военно-морскими флагами) павильона был завершено только к концу лета.
13 августа был составлен акт о том, что павильон для Военного и Морского мини-
стерств построен. «Согласно контракту, заключенному 10 января 1873 года, павильон, 
возведенный венским строительным подрядчиком Дитцем по проекту и под наблюдением 
венского архитектора Вагнера, признается построенным вполне удовлетворительно и целе-
соответственно». В связи с этим был произведен окончательный расчет. Дитц получил 31 
000 гульденов (из них были вычтены деньги за получаемые Дитцем обратно стройматериа-
лы 5 000 гульденов). Архитектор Вагнер получил 2 000 гульденов [2, л. 369].
После закрытия 31 октября выставки в российских министерствах, принимавших 
участие в выставке, решались вопросы о награждении лиц, способствовавших успе-
хам русских экспонатов. В Морском министерстве было решено отметить такие заслу-
ги благодарственными письмами от имени Морского министра. В числе тех, кто полу-
чил благодарность, был «Потомственный почетный гражданин Вильгельм Семенович 
Штиффель, корреспондент Департамента Торговли и Мануфактур и бывший член Вы-
сочайше утвержденной комиссии по участию России в Венской Всемирной выставке 
1873 года» [5, л. 2 об.].
29 ноября в Военном министерстве заседала Комиссия о наградах по Венской выстав-
ке. Она пришла к заключению, что «Дитц не исполнил своих обязательств, и заслужива-
ет только нарекания». Комиссия признала заслужившими награды только архитектора Отто 
Вагнера и строительного мастера Гладики [2, л. 29–30].
В 1874 г. из Министерства финансов был направлен доклад на подпись императору 
со списком лиц, которых было предложено наградить орденами или медалями за заслуги 
в организации выставки в Вене. Среди них к ордену Анны 2-й степени представлялся «Одес-
ский 1й гильдии купеческий брат Вильгельм Штиффель» [6, л. 88 об.]. Документы, был ли 
он награжден, не найдены. Можно предположить, что награда была отложена, так как пре-
дыдущий орден (орден Станислава 2-й степени с короною) был им получен 3 марта 1872 г. 
По российским законам следующий орден за заслуги по службе можно было получить спу-
стя некоторое время после получения предыдущего.
В художественном анализе павильона, построенного Вагнером, представляет интерес 
сравнение его архитектуры с главным зданием выставки и особенно с торцевыми фасада-
ми боковых галерей, между которыми он был построен. Архитектура гигантского главного 
здания выставки (ротонды) с боковыми крыльями соответствовала пышному и репрезента-
тивному стилю 1870-х гг., который восходил к архитектуре Второй империи. В декоративном 
оформлении активно использовались ведущие направления европейской эклектики — неоре-
нессанс и необарокко. Особенно величественно смотрелся центральный вход на выставку, по-
строенный в виде римской триумфальной арки. Торцевые фасады боковых галерей повторяли 
в уменьшенном виде угловые павильоны главного здания (ротонды).

---

124