Самарқанд давлат университети ҳузуридаги илмий даражалар берувчи phD. 03/30

Третья глава под названием «Эффективность проектной технологии в развитии коммуникативных навыков у студентов в сфере туризма»в третьей главе научной работы представлено содержание опытно- экспериментальных работ по развитию коммуникативных навыков у студентов туристического направления на основе применения проектных технологий, а также результаты опытно- экспериментальных работ.
Развитие культуры общения у студентов туристского направлениятребует от них четкого представления о своей профессии. Мы использовали педагогические и психологические социальные критерии развития коммуникативных навыков у студентов туристского направления .
Психологические критерии включают понимание учащимися восприятия общения; их восприятие общения отражается в результатах.
Чтобы узнать проблемы развития коммуникативных навыков у студентов туристского направления была организована беседа между студентами - респондентами. По содержанию данного интервью был проведен открытый опрос для определения уровня коммуникативных навыков студентов. В опросе приняли участие студенты Самаркандского института экономики и сервиса, Международного университета туризма и культурного наследия «Шелковый путь», Ташкентского государственного экономического университета .
Ниже представлены результаты первоначальной оценки, разработанной нами в соответствии с проектными заданиями, направленными на развитие коммуникативных навыков у студентов туристского направления.
Из диаграммы видно, что обе выделенные группы имеют самый низкий показатель по уровню знаний.



Показатели эффективности экспериментальной группы по критериям



Показатели эффективности контрольной группы по критериям

Показатели успеваемости студентов по критериям коммуникативности на начальном этапе (в процентах)

Вуз	Критерии коммуникативности	Экспериментальная группа				Контрольная группа
		Колко.	Высокий	Средний	Низкий	Колко.	Высокий	Средний	Низкий
			% да	% да	% да		% да	% да	% да
Самаркандский институт экономики и сервиса	Мотивационный	48	8,33%	35,42 %	56,25%	46	8,70%	34,78 %	56,52%
	Дидактический	48	10,42%	37,50%	52,08%	46	8,70%	41,30%	50,00%
	Активный	48	10,42%	33,33%	56,25%	46	8,70%	36,96%	54,35%
	Акмеологический	48	8,33%	39,58%	52,08%	46	10,87%	34,78%	54,35%
Международный университет туризма и культурного наследия Шелкового пути	мотивационный	78	7,69%	28,21%	64,10%	80	8,75%	25,00%	66,25%
	Дидактический	78	8,97%	29,49%	61,54%	80	7,50%	31,25%	61,25%
	Активный	78	8,97%	26,92%	64,10%	80	8,75%	28,75%	62,50%
	Акмеологический	78	7,69%	28,21%	64,10%	80	8,75%	27,50%	63,75%
Ташкентский государственный экономический университет	мотивационный	63	7,94%	30,16%	61,90%	68	8,82%	29,41%	61,76%
	Дидактический	63	9,52%	31,75%	58,73%	68	10,29%	29,41%	60,29%
	Активный	63	9,52%	28,57%	61,90%	68	7,35%	33,82%	58,82%
	Акмеологический	63	7,94%	30,16%	61,90%	68	8,82%	27,94%	63,24%

Общая диаграмма усвоения в этой таблице выглядит следующим образом.

По результатам первого этапа были проведены образователные мероприятия, студентам были предоставлены задания с использованием проектных технологий, направленные на развитие коммуникативных навыков, организована опытно - экспериментальная работа на основе исследовательских идей, и получены итоговые результаты оценивания. Эти результаты отражены в следующих таблицах.

Вузы	Критерии	Экспериментальная группа				Контрольная группа
		сони	Высоко	Средний	прошлое	сони	Высоко	Средний	прошлое
			5	4	3		5	4	3
Самаркандский институт экономики и сервиса	Патриотизм	48	9	32	7	46	5	13	28
	Независимое мышление	48	9	33	6	46	5	16	25
	Коммуникативные	48	8	33	7	46	4	16	26
	Культура речи (устная и письменная)	48	8	33	7	46	4	15	27
	Навыки организации экскурсионного обслуживания	48	10	30	8	46	4	17	25
	Знание специальных видов туризма	48	9	31	8	46	4	15	27
	Быстрая адаптация к ситуации	48	8	32	8	46	4	16	26
	Навыки работы в команде	48	8	33	7	46	5	13	28
	Креативность	48	6	33	9	46	4	13	29
	Поиск и обработка данных	48	7	34	7	46	5	12	29
Международный университет туризма и культурного наследия Шелкового пути	Патриотизм	78	12	45	21	80	7	16	57
	Независимое мышление	78	13	48	17	80	8	17	55
	Коммуникативные	78	14	46	18	80	7	20	53
	Культура речи (устная и письменная)	78	13	47	18	80	7	19	54
	Навыки организации экскурсионного обслуживания	78	14	45	19	80	5	20	55
	Знание специальных видов туризма	78	13	48	17	80	6	22	52
	Быстрая адаптация к ситуации	78	14	46	18	80	7	20	53
	Навыки работы в команде	78	12	49	17	80	6	20	54
	Креативность	78	15	48	15	80	5	25	50
	Поиск и обработка данных	78	16	50	12	80	6	27	47
Ташкентский государственный экономический университет	Патриотизм	63	15	35	13	68	7	20	41
	Независимое мышление	63	14	36	13	68	8	17	43
	Коммуникативный	63	15	34	14	68	7	18	43
	Культура речи (устная и письменная)	63	12	36	15	68	8	15	45
	Навыки организации экскурсионного обслуживания	63	14	35	14	68	6	20	42
	Знание специальных видов туризма	63	12	36	15	68	7	17	44
	Быстрая адаптация к ситуации	63	15	38	10	68	6	23	39
	Навыки работы в команде	63	13	36	14	68	7	18	43
	Креативность	63	14	37	12	68	6	20	42
	Поиск и обработка данных	63	15	35	13	68	6	20	42
Всего	Патриотизм	189	36	112	41	194	19	49	126
	Независимое мышление	189	36	117	36	194	21	50	123
	Коммуникативный	189	37	113	39	194	18	54	122
	Культура речи (устная и письменная)	189	33	116	40	194	19	49	126
	Навыки организации экскурсионного обслуживания	189	38	110	41	194	15	57	122
	Знание специальных видов туризма	189	34	115	40	194	17	54	123
	Быстрая адаптация к ситуации	189	37	116	36	194	17	59	118
	Навыки работы в команде	189	33	118	38	194	18	51	125
	Креативность	189	35	118	36	194	15	58	121
	Поиск и обработка данных	189	38	119	32	194	17	59	118

Согласно этим результатам, показатель степени усвоения в экспериментальных группах по каждому из критериев составило от 12,5% до 24% у высокого уровня, от 54% до 70,8% у среднего уровня и от 12,5 до 26,9% у низкого уровня , а показатели степени усвоения в контрольных группах были ниже, оказалось в 2 раза ниже, чем на высоком и среднем уровнях, и в 2 раза выше на нижних уровнях.
В соответствии с задачами и задачами проекта установлено, что показатели коммуникативных критериев учебной работы, направленной на развитие коммуникативных навыков, выше исходных результатов.
Критерии коммуникативности экспериментальной группы

Вузы	Критерии коммуникативности	Экспериментальная группа
		коллич	Высокий		Средний		низкий
			5	% да	4	% да	3	% да
Самаркандский институт экономики и сервиса	Мотивационный	48	10	20,8%	32	66,7%	6	12,5%
	Дидактический	48	11	22,9%	31	64,6%	6	12,5%
	Активный	48	12	25,0%	30	62,5%	6	12,5%
	Акмеологический	48	11	22,9%	31	64,6%	6	12,5%
Международный университет туризма и культурного наследия Шелкового пути	Мотивационный	78	14	17,9%	52	66,7%	12	15,4%
	Дидактический	78	16	20,5%	53	67,9%	9	11,5%
	Активный	78	15	19,2%	54	69,2%	9	11,5%
	Акмеологический	78	16	20,5%	52	66,7%	10	12,8%
Ташкентский государственный экономический университет	Мотивационный	63	15	23,8%	41	65,1%	7	11,1%
	Дидактический	63	14	22,2%	42	66,7%	7	11,1%
	Активный	63	15	23,8%	40	63,5%	8	12,7%
	Акмеологический	63	13	20,6%	39	61,9%	11	17,5%
Всего	Мотивационный	189	39	20,6%	125	66,1%	25	13,2%
	Дидактический	189	41	21,7%	126	66,7%	22	11,6%
	Активный	189	42	22,2%	124	65,6%	23	12,2%
	Акмеологический	189	40	21,2%	122	64,6%	27	14,3%

Критерии коммуникативности контрольной группы

Вузы	Критерии коммуникативности	Контрольная группа
		Коллич.	Высокий		Средний		низкий
			5	% да	4	% да	3	% да
Самаркандский институт экономики и сервиса	Мотивационный	46	5	10,9%	17	37,0%	24	52,2%
	Дидактический	46	4	8,7%	20	43,5%	22	47,8%
	Активный	46	5	10,9%	18	39,1%	23	50,0%
	Акмеологический	46	5	10,9%	17	37,0%	24	52,2%
Международный университет туризма и культурного наследия Шелкового пути	Мотивационный	80	8	10,0%	24	30,0%	48	60,0%
	Дидактический	80	7	8,8%	28	35,0%	45	56,3%
	Активный	80	8	10,0%	26	32,5%	46	57,5%
	Акмеологический	80	8	10,0%	28	35,0%	44	55,0%
Ташкентский государственный экономический университет	Мотивационный	68	7	10,3%	26	38,2%	35	51,5%
	Дидактический	68	8	11,8%	24	35,3%	36	52,9%
	Активный	68	6	8,8%	26	38,2%	36	52,9%
	Акмеологический	68	7	10,3%	22	32,4%	39	57,4%
Всего	Мотивационный	194	20	10,3%	67	34,5%	107	55,2%
	Дидактический	194	19	9,8%	72	37,1%	103	53,1%
	Активный	194	19	9,8%	70	36,1%	105	54,1%
	Акмеологический	194	20	10,3%	67	34,5%	107	55,2%

Один из математических статистических методов обработки этих результатов был рассмотрен на основе Т-критерии Стьюдента.

При статистическом анализе предполагается, что уровни знаний исследовательских групп одинаковы, то есть нет изменения эффективности эксперементальной и контрольной групп. Изменение показателей принималось за существующую гипотезу Н_{1 .} Для проверки этой гипотезы использовались следующие статистические формулы и функции.
Для составления статистического ряда и принятия групп в экспериментальной работе в качестве выборок выбираем экспериментальные группы в качестве 1-й выборки и контрольные группы в качестве 2-й выборки и принимаем количество учащихся, полученных по видам уровней знаний, исходя из их критерии оценки.

Статистические показатели	1 Выборочные экспериментальные группы	2- Выборочные контрольные группы
Средняя стоимость мастеринга
Где х яи я _s — типы уровней знаний для первого и второго вариантов выбора, которые принимают значения 3-низкий, 4-средний и 5-высокий соответственно. m j – количество итераций типов оценок в каждой выборке.
Коэффициент полезного действия	Соотношение среднего значения индекса мастерства в экспериментальной и контрольной группах, т.е.
дисперсия выбора
где K — количество типов оценки . В нашем эксперименте типов оценки K = 3 , потому что они делятся на 3 типа.
Стандартное отклонение
индикаторы вариации
недоверие
i диапазон силы тяжести :
г де t — вероятность доверительного нормированного отклонения, определяемая на основе p. Например, если мы возьмем p = 0,95, t = 1,96. Гипотеза перекрытия доверительных интервалов о равенстве средних значений, гипотеза неперекрытия доверительных интервалов об обратном (альтернативная) . Статистика Стьюдента по гипотезе Критическое значение t 0,05 (К)Из студенческого расписания, где K — степень свободы статистики u рассчитывается по формуле si.
Показатель качества обучения, определяющий эффективность экспериментальной работы	получен показатель оценки качества и считается эффективным, если K usb > 1
Показатель оценки знаний студентов	используя формулу, K считается эффективным, если bdb > 0

По результатам статистического расчета средние значения различались в каждой группе, показатели эффективности увеличились в среднем в 1,15-1,17 раза по каждому критерию, увеличение в 1,16 раза или на 16%, а доверительный интервал средние значения не пересекались . С учетом того, что статистическая ценность студента больше критической, гипотеза Н ₁ принята во всех учебных заведениях, то есть исследования, проведенные в экспериментальных группах, оказались выше, чем в контрольных группах. Об эффективности исследования свидетельствует также тот факт, что показатели оценки качества обучения в научно-исследовательской работе больше одного, а показатели оценки знаний студентов больше нуля.
Теперь мы предоставляем диаграммы, которые представляют общие показатели эффективности в экспериментальной работе.

-изображение. Показатели эффективности

Согласно этим диаграммам и вышеприведенным расчетам, по результатам исследований, проведенных в эксперементальных группах, оказались полностью на 16 % выше, чем результаты в контрольных группах.

Доверительные отклонения образцов в экспериментальных испытаниях и доверительный интервал, Статистика Стьюдента, Скорость выпуска статистики, критическое значение,оценка качества преподавания,показатели оценки знаний и вывода гипотез

Согласно результатам статистических расчетов, средние значения различны в каждой группе, а показатели доходности выросли в 1,14 - 1,16 раза в среднем на 16% по каждому критерию, так что доверительный интервал средних значений не превышает один другого. С учетом того, что статистическая ценность студента больше критической, гипотеза Н ₁ принята во всех учебных заведениях, то есть исследования, проведенные в экспериментальных группах, оказались выше, чем в контрольных группах.Кроме того, единичный размер показателей оценки качества обучения в исследовательской работе, а также нулевой размер показателей оценки уровня знаний студентов свидетельствуют об эффективности проведенной исследовательской работы, что в полной мере подтверждает мнение о том, что показатели на заключительном этапе научно-исследовательского эксперимента по сравнению с контрольными группами в эксперементальных группах отличаются по положительному содержанию от показателей начального этапа.