S t a n f o r d u n I v e r s I t y p r e s s s t a n f o r d, c a L i f o r n I a

ble does  not  deny  that  there  are  biological  differences  between  the  sexes 

(though  it argues  that accounts o f biological difference  are  cultural projec­

tions  o f sexual  and  gender  differences  and  is  critical  o f the  cultural  pro­

duction o f sex as prediscursive);  but one can take gender to be the cultural 

interpretation  o f biological  difference.  Butler  proposes  that  we  consider 

gender as performative in the sense that it is not what one is but what one 

does. A  man  is  not what  one  is  but something  one  does,  a condition  one 

enacts.  Identity  is  an  effect.^^  Gender  is  created  by  one’s  acts,  in  the  way 

that  a  promise  is  created  by  the  act  o f promising.  You  become  a  man  or 

a woman  by repeated  acts,  which,  like Austin’s  performatives,  depend  on 

social  conventions,  habitual ways  o f doing something in a culture. Just  as 

there are regular,  socially established ways o f promising, making a bet,  giv­

ing orders, and getting married, so there are socially established ways o f be­

ing a man  or being a woman.

In  Gender  Trouble  the  idea  that  gender  is  performative  seems  to  be 

linked to a notion o f theatrical performance:  “gender is a kind o f persistent 

impersonation that passes as  the геа!.”^*^ You  become  a man or woman  by 

playing a role. This gave  rise  to  the idea that  Buder was treating gender as 

something one  could  choose  freely and led to  charges  that she was  slight­

ing the  real weight o f gender identities. The performative account  o f gen­

der was seen as wrongly linking gender to a freely chosen performance.

34.  Judith  Butler,  Gender  Trouble: Feminism  and the  Subversion  o f Identity 

(New York:  Routledge, 1990), x-xi.

35.  Ibid.,  147.

36.  Ibid., X.

The Performative

 

157

---

Bodies That Matter seeks  to  refute this charge and rejects the notion

that gender  is  a choice,  or that  gender  is  a role,  or  that  gender  is  a  construction 

that one puts on, as one puts on clothes in the morning, that there is a “one” who 

is  prior to  this  gender,  a one who  goes  into  the wardrobe  of gender and  decides 

with deliberation which gender it will  be today. This is a voluntaristic account of 

gender which presumes a subject,  intact, prior to its gendering. The sense of gen­

der performativity that I meant to convey is something quite different.^^

Butler makes two claims here. First, that there is not a subject, already con­

stituted,  prior  to  gender,  who  chooses. When  one  is  constituted  as  a sub­

ject,  one is already constituted as a boy or girl. As soon as a child is spoken 

to or  about,  for example,  he  or she  receives  a gender.  “Indeed,  there  is  no 

‘one’ who takes on a gender norm.  On the contrary, this citation o f a gen­

der norm  is  necessary in order  to  qualify as  a  one,’  to  become viable  as  a 

one,’  where  subject-formation  is  dependent  on  the prior  operation  o f le­

gitimating gender norms.

The second issue is  choice.  Butler writes.

Gender performativity is not a matter of choosing which gender one will be today. 

Performativity is  a matter  of reiterating  or  repeating the  norms  by which  one  is 

constituted: it is not a radical fabrication of a gendered self It is a compulsory rep­

etition of prior and subjactivating norms, ones which cannot be thrown off at will, 

but which work,  animate, and constrain the gendered subject, and which are also 

the resources from which resistance, subversion, displacement are to be forged.^’

Gender is  an  obligatory practice,  an  assignment,  say,  but— and this  is  im­

portant  for  Butler— “an  assignment  which  is  never  quite  carried  out  ac­

cording to expectation, whose addressee never quite inhabits the ideal s/he 

is  compelled to  approximate”  {Bodies,  231).  In  that gap  lie possibilities  for 

resistance and change.

Butler  poses  the  question  o f the  difference  between  the performing 

of gender norms and the performative use o f language:  “Are these two dif­

ferent  senses  o f performativity  or  do  they  converge  as  modes  o f citation-

37.  Judith  Butler,  “Critically  Queer,”  GZQ i,  no.  t  (1993):  2t.  This  para­

graph is repeated, in somewhat altered form, in Bodies That Matter: On the Discur­