Руководство педагогам гуманитарных, социальных и экономических наук; уч пособие для студ педвузов; М.: 2005. с

2.3.5. Объекты контроля
Ими выступают все результаты обучения. Ос­новным объектом контроля следует считать контроль усвоения уче­бного материала. Различно определяют уровни уяснения познанно­го.
Традиционное разграничение знаний, умений и навыков (ЗУН) в ка­честве уровней усвоения не удовлетворяет всех исследователей. В то же время предлагаемые концепции несущественно отличаются от традиционных подходов. Например, В.П. Беспалько разграничи­вал следующие уровни усвоения:
знания-знакомства,
знания - репродукция,
знания-умения,
знания-трансформации [22].
Теория поэтапного формирования умственных действий выделяет 5 уровней [215]:
1). Ориентировочная основа действия (предварительное знакомство),
2). Формирование действия во внешнем плане (на объекте модели или материализованном действии),
3). Формирование действия во внешнем плане (речь или письмо),
4). Формирование действия во внутри речевом плане («речь про себя»),
5). Формирование действия в умственном плане.
Объект контроля представляют и иным способом:
понимание умение владение
Контроль понимания состоит в том, чтобы сооб­щить сведения (создать представления о рассматриваемых явле­ниях), контроль умения - дать теоретическую основу, развить ло­гику решения частных задач; контроль владения - дать фундамен­тальные знания (развить мышление).
Выделяют и следующие формы познания:

• 
  восприятие информации,
  
• 
  усвоение информации,
  
• 
  оценка истинности информации.
  

Восприятие информации имеет место сразу же после объяснения. В таком случае обучаемый понимает то, что довели до его сведе­ния. Однократное восприятие недостаточно для усвоения познан­ного. Если не будет подкрепляющего повторения, то воспринятое не перейдет в долговременную память, и обучаемый забудет познан­ное. Поэтому только в результате повторного восприятия ("повто­рение-мать учения") человек усваивает познанное. Само усвоение еще не свидетельствует о превращении знаний в убеждения, кото­рыми обучаемый будет руководствоваться в жизни.
Предпочтение отдельными исследователями тех или иных наз­ванных подходов к объекту контроля познания, по моему мнению, мало обоснованно, и априорна попытка придерживаться преимуще­ственно новых концепций по этому вопросу. В классификации В.П. Беспалько, с одной стороны, имеется некоторая модификация традиционных знаний, умений и навыков, а, с другой стороны, не включаются "навыки" вообще, что вряд ли обосновано. Так же и поэтапное формирование умственных действий не есть истина в последней инстанции, адекватно объясняющая все случаи обуче­ния. Она, в частности, не учитывает громадный объем овладеваемых человеком стихийно знаний, вне учебных процессов. Эти процес­сы обычно недооценивают в качестве основы восприятия. Именно их игнорируют и многие педагогические концепции.
Тестологи используют обыденное слово «понимание». Пока это было допустимо, но оно препятствует более фундаментальному осмыслению процессов познания. Надо осознать тот факт, что «понимание понимания» – одна из важных проблем философии. И ее решение может быть на основе следующего ряда:
Точность  ясность  понятность
При чувственном восприятии объекта речь идет о точности функционирования рецепторов людей. Чувства порой обманывают людей о сути явлений. Разновидностью точности можно считать очевидность. Ясность – критерий обыденного сознания (речи, рассудка), а понимание – интеллектуального познания (разума). Их различия можно уяснить только на основе специальных исследований.