RosanovaPrakt indd

ми_х ми_г
р ~ р
И 'у
2 1 41 ~ 2
X = 16;
Р_х X = P_r Y => 116=27 => 7 = 8.
Запишем бюджетное ограничение:
I = Р_х ■ X + P_r Y.
При доходе в 16 денежных единиц потребителю все равно, купить 16 единиц блага X либо 8 шт. блага 7, так как последняя единица обоих благ приносит ему одинаковый прирост полезности (MU_X= MU_Y= 1/2). Но при доходе менее 16 денежных единиц потребитель будет покупать исключительно благо X, так как предельная полезность каждой последующей единицы данного блага 1 < X < 15 будет выше, чем блага 7. И покупать его он будет до того момента, пока предельные полезности благ не сравняются.
Итак, при величине дохода менее 16 денежных единиц потребитель не будет покупать благо 7.
Дальнейшее потребление благаХ сверх 16 единиц будет приводить к уменьшению полезности, ниже равновесного уровня, соответствующего
ми_х ми_¥ „ .
выражению: — = -. Следовательно, потребитель начнет покупать
Рх Ру
и благо 7. И при доходе /= 18 денежных единиц он будет покупать ровно одну единицу блага 7.
Чему учит данное задание?
В задании 2имеют дело с квазилинейными предпочтениями. Задание иллюстрирует особенности достижения равновесия для этого типа предпочтений. Видно, что потребление линейного товара не зависит от спроса на нелинейный товар (как в прочих случаях с набором из двух благ), а определяется исключительно доходом потребителя и ценой самого блага.
Задание 3
Что лучше, с точки зрения благосостояния потребителя, количественная (на единицу продукции) или аккордная (паушальная, lumpsum) субсидия одинаковой величины? Проиллюстрируйте графически. Приведите аналитическое доказательство.
Решение
Изначально, линия бюджетного ограничения потребитель имела вид: P_vX + P_rY=I. (1)
При введении аккордной субсидии, линия бюджетного ограничения примет вид:
Р_ГХ + Р₂ ■ Y=I + А, где А — аккордная субсидия.
(2)