таями, но 9 сентября 1141 г. потерпел сокрушительное поражение в
Катване под Самаркандом и был вынужден бежать в Хорасан.*
Вся Трансоксиана попала в руки каракитаев. Шах Хорезма — Ат-
сыз воспользовался этим, чтобы поднять мятеж, вошел в Хорасан и
занял на короткий период Мерв и Нишапур, не сумев, между
прочим, удержать власть из-за контрнаступления Санджара.
Дважды (1143—1144 и 1147), Санджар захватывал Хорезм и во второй
раз вблизи Ургенча вынудил Атсыза вернуться в вассальную
зависимость. Но героизм великого султана ослабевал перед
постоянно
возникающими
трудностями. Вскоре
возникла
неожиданная опасность. Огуз-ские и гуззские орды, того же
происхождения, что сельджуки, которые находились у Балха,
подняли восстание против Санджара, который вознамерился
подчинить этих кочевников правилам персидской администрации и
налогообложения, заключили его в
тюрьму и принялись грабить
Мерв, Нишапур и другие города Хорасана (1153). Ему удалось выйти
на свободу только в 1156 г. и умер он на следующий год накануне
полного краха его творения.**
Санджару не удалось осуществить свои намерения создать в
иранском государстве основательное сельджукское государство.
Восстание гуззов показало трудности при вовлечении в арабо-пер-
сидские административные рамки кочевые племена, привлеченные
сельджуками для покорения Ирана. Административные основы
персидских традиций, принятые и поддерживаемые сельджуками,
не пережили падения различных ветвей этой династии (1157 г. —
в Восточном Иране, 1194 г. — в Аджемистской части Ирака, 1302
г. — в Малой Азии). Как только упала эта завеса, и исчез нео-
персид-ский султанат, от завоевания в 1040 г. Ирана, а в 1072-1080
гг. -Малой Азии, остались незначительные тюркские племена,
которые от гуззов в 1053 г. до отрядов Кара Коюнлу и Ак Коюнлу
XV в., от караманов до османов, оспаривали Иран, с одной
стороны, и Малую Азию — с другой, наподобие всех древних орд
степных глубин Верхней Азии. Таким же
образом, вопреки
добровольным культурным намерениям сельджукидов-тюрков, так
быстро и основательно иранизированных, - их триумф в Иране,
так же как в Ма-
* Бартольд, Туркестан, 326 — 327, опровергает (совместно с Джувейни)
обвинение против шаха Хорезма Атсыза (со стороны Ибн ат-Атхира),
который, якобы, призывал кара-китаев против Санджара; однако, победители
кара-китаи разграбили также хорезмийские села. Обвинение связано с тем,
что поражение Санджара сослужило большую службу Атсызу.
** По мнению Джувейни, Санджар умер 8 мая 1157 г., см. Бартольд, 332.
188
лой Азии, имел экономические и социальные последствия — мы
вернемся к описанию этого важного момента — создание из Ирана,
так же как из Малой Азии, подобия степей. И действительно, в
данном случае человеческая география жестоким образом
отреагировала на растительную географию. Кочевничество
уничтожило культуры, преобразовало лик земли. То, что мы говорим
о Малой Азии в большей степени касается Ирана. Таджики сумели
продолжить создание в оазисах очаровательных садов с кипарисами
и розами, воспетых Омар Хайямом и Саади — которые окружали
эти города. У ворот этих городов, как только заканчивались
последние сады, начиналась
степь с кочующими племенами, с
огромными темными стадами животных, сооружавших их разборные
стоянки из черного цвета шатров. Любой из отличавшихся умом
предводителей, — всем тюркам свойственно вражденное чувство
умения управлять — мог периодически заставить признать себя
государем оседлого населения, у которого впрочем он заслуживает
признания за то, что мог положить конец междоусобицам. Два
общества, оседлое общество городских таджиков и кочевое
общество с темными шатрами, кажется, «уживались» в течение ряда
десятилетий, но впоследствии все изменилось, племена вновь
тронулись с мест, понятие государства было предано забвению до
тех пор, пока история не приступила к приобщению к оседлому
образу жизни одного кочевого племени, которому прочили
господство. Фактически такой подход никогда не отклонялся.
Чтобы оно подпитывалось извне, мы видим, как периодически, в XI
и XII вв., новые группы кочевников
появлялись на горизонте
киргизских или тюркских степей, на краю культур, требовавших
свою долю в совместном отлаженном управлении таджиками.
Этот двойной феномен имел место еще в бытность самого
султана Санджара. После него хорезмийские шахи, которые как и
сельд-жукиды относились к тюркской расе, возобновили попытку
последних создать в Иране громадную тюрко-персидскую
империю,-тюркскую с военной основой, персидскую — с
административным управлением. В то же время, каракитаи, народ,
прибывший из
Дальнего Востока, не принадлежавший к тюркской
расе, захватил Восточный Туркестан, и его приход на сто лет вперед
возвестил о появлении тыловых отрядов степей самих
чингизханидских монголов.
Прежде чем перейти к этой новой фазе истории Азии, подведем
этнический итог сельджукской авантюры. Этот итог, короче
говоря, весьма парадоксален. В самом деле примечательно, что
сельджуки, эти тюрки, ставшие персидскими султанами, не
тюркизировали, без сомнения, Персию, потому что они вовсе не
желали этого. Напротив, именно они, как нам известно,
добровольно стали персами
189
и по примеру великих древних сасанидских правителей, приложили
усилия, чтобы оградить иранское население от грабежа со стороны
гуззских отрядов, спасти иранскую культуру от тюркской угрозы.*
Тем не менее, это может
быть один из долговременных
результатов поражения Санджара от гуззов в 1153 г. — они не
смогли помешать этим тюркам компактно обосноваться на юге
нижнего течения Аму-Дарьи, между плато Устюрт и Мервом в том
регионе с давнего времени этнически неиранизированного,
каковым стал Туркменистан. С другой стороны, тюркские
отряды, возглавляемые молодыми сельджуками на анатолийском
плато
фактически
тюркизировали
также
эти
древние
византийские земли до такой степени, что начиная от султанов
Конии до Османов и Ататюрка Мустафы Кемаля, создали
историческую Турцию.
Do'stlaringiz bilan baham: