Рассказывая о таком уникальном явлении социальной действительности

3.3.2. Наедине с листом бумаги
Как только собрано достаточное количество фактов, журналист, пол­ный впечатлений от увиденного и услышанного, садится за письменный стол. Настало время задать себе вопрос: «Что же я обнаружил? Что будет стержнем, квинтэссенцией моей статьи, корреспонденции, очерка?» Нуж­но отсортировать основные факты от второстепенных, лишних и выстро­ить сюжет так, чтобы показать читателям главное направление мысли. Те­зис (идея), который автор выдвигает при анализе проблемы, расследовании конфликта, должен отличаться логической определенностью, ясностью, точностью и быть неизменным на протяжении всего публицистического произведения. Если, сформулировав основную мысль, журналист перехо­дит к другой проблеме, а затем — часто по ассоциации — затрагивает третью, от нее переходит к четвертому положению, то тем самым соверша­ет ошибку, которую можно назвать потерей тезиса. Попытка аргументиро­вать каждую идею не спасает публикацию: она получается многотемной, малоубедительной.
Иногда публицист видоизменяет первоначальный тезис: усиливает или расширяет для облегчения критики. Происходит частичная подмена тезиса, смещение акцентов в освещении проблемы, К примеру, журналист, услышав на собрании, как руководитель коллектива верно говорит о необ­ходимости укрепления дисциплины, пишет не об этой актуарной пробле­ме, а изображает директора любителем «закручивания гаек», жестким ад­министратором.
Отстаивая свою идею, журналист оперирует доводами, которые мо­гут быть сильными, слабыми и несостоятельными. К числу сильных, кото- рые невозможно опровергнуть, относятся суждения на основе точно уста­новленных фактов, положения законов, уставов, других нормативных доку­ментов, выводы, подтвержденные экспериментальной проверкой, заключе­ния экспертов, мнения признанных авторитетов, показания свидетелей и очевидцев событий, статистические сообщения и т.д. Слабые аргументы уяз­вимы для критики, легко опровергаемы. Среди них можно указать на выво­ды из недостаточных данных статистики, ссылки на малоизвестные читате­лям авторитеты, версии, тенденциозно подобранные отступления, софисти­ческие уловки и суждения, построенные на алогизмах. А к несостоятельным. (поддающимся критике с полным разоблачением журналистского обмана и дискредитацией издания, опубликовавшего материал) следует отнести суж­дения на основе подтасовки фактов, ссылки на сомнительные, непроверен­ные источники, потерявшие силу решения, домыслы, догадки, предположе­ния, демагогические увертки, измышления, выдержки из фиктивных доку­ментов, ложные заявления и показания, выдаваемые авансом обещания и посулы, расчет на невежество и предрассудки, подлоги, фальсификацию.
Итак, в конкретной публикации в качестве аргумента можно исполь­зовать лишь достоверно установленные доводы, истинность которых не вы­зывает сомнений, причем достоверность их устанавливается автономно по отношению к тезису; аргументы не должны противоречить друг другу, и, наконец, в совокупности их должно быть достаточно для обоснования тези­са. Порой журналист не собрал достаточного количества аргументов, тогда он вынужден их не доказывать, а как бы предвосхищать истинность своего тезиса (ошибка, называемая «предвосхищением основания»); если истин­ность аргументов не будет установлена независимо от тезиса, то есть авто­номно, то возникает другая ошибка — «круг в обосновании»: истинность тезиса обосновывается ссылкой на соответствующие аргументы, а достовер­ность последних явно или неявно выводится из тезиса. Порой журналист, действуя по принципу «чем больше, тем лучше», включает в число аргумен­тов несовместимые или явно противоречащие друг другу положения, совер­шая тем самым логическую ошибку «чрезмерного доказательства».
Логика аргументации нарушается и в том случае, когда из малочис­ленных доводов пытаются вывести широкие обобщения, которые логичес­ки из них не следуют. Причина такой ошибки кроется чаще всего в повер­хностном анализе материала. Оптимальным является правило — лучше меньше, да лучше. Все относящиеся к тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены, чтобы получить не простое их множество, а надежную и убедительную систему доводов. Не случайно говорят, что изо­лированный факт в отдельности может весить как перышко, а несколько взаимосвязанных фактов давят с тяжестью жернова. Систему гармоничес­ки взаимосвязанных и переплетающихся аргументов можно сравнить с туго сплетенным из множества волокон канатом, который во много раз прочнее каждого волокна в отдельности.
Достоверность, автономное обоснование, непротиворечивость, дос­таточность — таковы требования к аргументам, только в этом случае пуб- ликация будет убедительной. И конечно, важно, выясняя истину, избегать личных выпадов в адрес героев публикаций, сохранять достоинство, со­блюдать этические требования.
Но как логически перейти от аргументов к тезису? С помощью де­монстрации, которая представляет собой способ доказательства, внутрен­нюю структуру рассуждения. Продемонстрировать — значит доказать, что тезис логически следует или вытекает из принятых аргументов. При этом журналист прибегает к одной из следующих форм умозаключений: дедук­ции, индукции или аналогии.