Прежде чем дать решение по вышеуказанной проблеме, мы должны уточнить ключевые юридические факты

международной коммерческой арбитраже Статья 1 настоящий закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Украины.
В вышеупомянутом проблемном ситуации Китайская компания (продавец) подаёт иск в Международный коммерческий арбитражный суд, Исходя из вышеприведенного пункта, мы можем сказать, что жалоба должна быть рассмотрена в Украине.
Согласно с Верховной Радой Украины Закон об международной коммерческой арбитраже Статья 20 стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
Следовательно, стороны, если между ними возникает конфликт, и это не урегулировано в договоре, мы определили, что суд в паре выберет место рассмотрения дела с учетом нескольких важных факторов как удобства для сторон или для того что бы ускорить разбирательства. С этого можно с полным основанием сказать, что решение арбитра в полнее приемлемая и проблемная ситуация может рассматривается с точки зрения вышеупомянутых ряд факторов где находится истец в нашем случи в Китае.
С четвёртого, В жалобе он подал иск в украинское законодательство и попросил применить украинское законодательство в ходе разбирательства.
В соответствии с законодательством Украины об обычных арбитражных судах, рассматривающих главным образом споры между хозяйственными организациями внутри страны, иностранные фирмы и граждане-предприниматели, которые находятся на территории иностранного государства, а также украинские организации с иностранными инвестициями вправе обращаться в эти арбитражные суды в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Украины от 6 ноября 1991 г. Это возможно только тогда, когда предусмотрено международным договором или соглашением сторон.
Таким образом, в приведенном выше случае истец может указать, что дело должно рассматриваться на основании конкретного закона, если это установлено в международном договоре. Если такое соглашение не было установлено международным договоре, рассмотрении дела является процедурно ошибкой с точки зрения процедурного поведения. Поскольку истец и ответчик не договорились о таких случи в контракте, иск истца может быть уместным в общем порядке, но арбитр сказал, что дело будет рассмотрено на территории заявителя в этом случае вопрос об рассмотрения дела по какому закону если это не устанавливался в контракте, должно рассматриваться отдельно.
С пятого,