Практикум по сравнительной типологии английского и русского языков издание третье, исправленное рекомендованно умо по специальностям

РАЗДЕЛ II. УНИВЕРСАЛИИ, ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИИ.
ЗНАЧЕНИЕ УНИВЕРСАЛИЙ ДЛЯ ТИПОЛОГИИ ЯЗЫКОВ
§ 1. Определение универсалий.
Различия во взглядах на их природу
Проблема универсалий занимает одно из центральных мест
в современной типологии языков. Определяя закономерности, общие 
для всех или для большинства языков мира, универсалии показыва-
ют, что может быть и чего не может быть в языке. Таким образом, 
универсалии выявляют те ограничения, которые накладываются на 
естественный язык и позволяют увидеть, в чем состоит сущность 
языковых систем в отличие от любых других систем, например 
различных семиотических

. Однако несмотря на большой интерес
к проблеме универсалий и серьезный труд, проделанный отече-
ственными и зарубежными лингвистами в данной области, целый 
ряд вопросов остается спорным, а именно: понимать ли под «уни-
версалией» свойство (тенденцию), присущее любому языку, или 
«универсальное» допускает вариативность и исключения? Какова 
природа и лингвистическая сущность универсалий, является ли уни-
версальность языковых явлений содержательной категорией или она 
прослеживается и в форме, т. е. в собственно языковых средствах 
выражения?
В отдельных случаях, когда, например, речь идет о звуковой ма-
терии языка, универсальность языковых явлений может быть непо-
средственно соотнесена с особенностями физиологического устрой-

См.: Энциклопедический словарь юного филолога. — М.: 1984. — С. 315; Ара-
кин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. — М.: 2005. — С. 25.

---


ства речевого аппарата человека. С другой стороны, при изучении 
грамматического строя языка и его лексической системы универсалии 
обусловлены едиными для всего человеческого общества способами 
познания и осмысления действительности. Однако в данном слу-
чае возникает опасность подмены языковых факторов анализом 
внеязыковой действительности, опасность смешения собствен-
но лингвистических и логических понятий. Так, любому языку 
присущи такие категории, как предметность, предикативность, 
модальность. В то же время рассмотрение форм реализации дан-
ных категорий в разнотипных языках обнаруживает существен-
ные различия в способах передачи одних и тех же понятий язы-
ковыми средствами.
Различие между подходами лингвистов к пониманию существа 
универсалий может быть связано с границами самого объекта иссле-
дования. Так, ряд ученых выявляют универсальные явления только 
в рамках изучаемых ими типов языков. Данное понимание, ограни-
ченное описанием общих признаков некоторой группы языков и не 
претендующее на общеязыковую значимость, может быть названо 
узким.
Другое понимание языковых универсалий исходит из сущност-
ных характеристик языка как уникального человеческого явления
и ставит своей задачей установление закономерностей, общих для 
всех языков. Это понимание универсалий, приложимых к любому 
языку, является широким, глобальным. Универсалии такого рода 
именуются абсолютными.
Кроме того, в лингвистической литературе встречается и принци-
пиально отличное от первых двух понимание языковой универсалии 
как представляющей собой «продукт абстрагирующего мышления
в форме научных определений»

. Это последнее понимание подвер-
галось критике в отечественной лингвистической литературе. От-
мечалось, в частности, что универсальные свойства языка являют-
ся его качественной характеристикой, а потому есть все основания 
представлять языковые универсалии не как лингвологические поня-
тийные категории, а как существенные признаки системы и струк-
туры языка.
Таким образом, в зависимости от исходной концепции лингви-
стической сущности универсалий различные исследователи под-
ходят по-разному к проблеме их определения и решению вопроса
о том, следует ли относить к универсалиям закономерности, общие 
для всех языков или для их большинства.