Политическая социология

часть графика — республиканцы, нижняя часть графика 
— демократы) 
И с т о ч н и к :
Ranney A. 
Governing. An Introduction to 
Political Scinse. Englewood Clifs, 1990. P.207. 
[195] 
График, построенный на основе принципа зеркального 
отображения данных, показывает, что уменьшение доли 
сильных 
сторонников 
республиканцев 
сопровождается 
увеличением доли сильных сторонников демократов и 
наоборот, т.е. наблюдается перераспределение избирателей 
между партиями. Анализ этих данных показывает, что у 
каждой партии есть сильные сторонники (в 80-е годы 
приблизительно одинаковая доля у демократов и республи-
канцев), слабые сторонники (у демократов в 1,5-2 раза 
больше, чем у республиканцев) и приблизительно равное 
число временных попутчиков (независимых сторонников). 
Кроме этого, среди избирателей есть еще и «полностью 
независимые», не относящие себя к сторонникам ни одной из 
действующих 
в 
стране 
партий. 
Такая 
структура 
самоотождествления с одной из двух партий в значительной 
степени объясняет их попеременное преобладание в Кон-
грессе. Правда, и сами нынешние партии США существенно 
не изменялись с 1854 г., что дает американским социологам 
возможность задавать избирателям немыслимый в условиях 

---

современной России вопрос о том, сторонниками какой 
партии они себя 
обычно чувствуют. 
Более детальную 
информацию по этому поводу дают материалы исследования 
1986 г., в котором задавался дополнительный вопрос о 
приверженности той или иной партии (рис. 33). 
Мы видим, что около половины опрошенных сторонников 
и демократов, и республиканцев «выбирают между партиями», 
т.е. их рациональные установки во многом зависят от 
ситуации, сложившейся в стране в момент выборов. 
Какие факторы обусловливают отмеченные выше переходы 
избирателей от партии к партии? Многие социологи считают, 
что в основе таких межпартийных колебаний лежит 
совпадение (или близость) позиций избирателей с позициями 
партий по основным вопросам жизни страны. С изменением 
социально-экономической и политической ситуации в стране 
соответственно изменяются и позиции избирателей, однако 
партии не всегда могут быстро пересматривать свои позиции, 
поскольку они вынуждены сохранять свой имидж либералов 
или консерваторов, левых или правых. Конечно, в период 
универсальных партий эти классические оппозиции в 
значительной степени разрушены и в платформе каждой 
партии можно найти элементы различных идеологий, но все-
таки по преимуществу им приходится придерживаться 
определенной 
системы 
взглядов 
для 
выработки 
соответствующего политического курса в рамках своей 
политической ниши. Неопределенность платформы и 
стратегии ведет к потере твердых сторонников, не говоря уже 
о колеблющихся. Даже универсальным партиям приходится 
делать однозначные заявления по проблемам, обсуждаемым 
насе- 
[196] 
Вопрос: Можете Вы охарактеризовать себя как преданного 
(стойкого) республиканца, который голосует исключительно 
за республиканских кандидатов, как преданного демократа, 
голосующего исключительно за кандидатов от демократов, 
или как колеблющегося между двумя партиями? 
Источник: Ranney A. Governing. An Itroduction to Political 
Scinse. Engelwood Cliffs, 1990. P.213. 
лением страны, но эти заявления должны чем-то отличаться 

---

от заявлений других партий, иначе избирателю будет 
безразлично за кого голосовать. 
Предпочтение всегда является следствием взвешенного 
рассуждения, а не просто симпатии или антипатии, поэтому 
партии должны разрабатывать понятные избирателям 
программы политических действий, а в этих программах 
должна ясно излагаться стратегия защиты ценностей, 
наиболее значимых для избирателей конкретной страны на 
определенном этапе ее развития. Американские 
«исследования общественного мнения показывают, что с се-
редины 60-х годов избиратели осознают (курсив мой. — Г.А.) 
значительные различия между позициями демократической и 
республиканской партий и кандидатов, эти различия играют 
существенную роль в выборе избирателей» [Ranney, 215]. О 
различии этих позиций шла речь в гл. 9, здесь мы попытаемся 
выяснить характер Ценностных установок (политических 
ориентации) американских избирателей и соотнести ее с их 
политическими предпочтениями. 
[197] 
Многолетние исследования службы Харриса позволили 
выявить структуру идеологической самоидентификации 
населения США. Ниже приведены данные общенациональных 
опросов службы Харриса 1968—1985 гг. (средние значения по 
200 опросам за весь период). На вопрос, как вы можете 
охарактеризовать свои политические взгляды, были получены 
следующие ответы
у
%: 
Крайне левые ............................. 2 
Либеральные ........................... 19 
Средние (middle-of-the-road) . . 40 
Консервативные ............... 36 
Крайне правые ...................... 1 
Источник: 
Баталов 
Э.В. 
Политическая 
культура 
современного американского общества. М., 1990. С. 146. 
Эти данные свидетельствуют о том, что преобладающая