взаимном вето и пропорциональном
участии элит в
управлении государством [Лейпхарт 1992, 217—218]. Этот
тип осуществления власти можно также назвать
демократией
соучастия
[Лейпхарт 1997, 29]. К плюралистическим теориям
власти можно отнести и теорию полиархии (поли-архия в
переводе с греческого означает власть многих) Роберта Даля.
По мнению Даля, полиархией можно назвать систему пред-
ставительной демократии, основанную на выборности
должностных лиц;
свободных, честных и часто проводимых
выборах; свободе выражения; доступе к альтернативным
источникам информации; автономии ассоциаций и всеобщих
гражданских правах [Даль, 85—86, 90]. Эта система
обеспечивает эффективный и
компетентный гражданский
контроль деятельности властей [Там же, 91].
С точки зрения плюралистического подхода в обществе существует
множество элит, одновременно конкурирующих и сотрудничающих
друг с другом. В принципе каждый класс, слой, социально-
профессиональная группа, территориальная и этническая общность
людей могут иметь свою элиту — незначительную часть своих наи-
более авторитетных представителей, наделенных правом от имени
всех остальных защищать их интересы в сфере государственной
власти.
Базовые социальные группы
могут влиять на политическую
деятельность своих элит с помощью различных институтов
прямой
демократии:
выборов, референдумов, обращений, демонстраций,
пикетов и т.д. Вместе с тем плюралистический элитаризм не раз-
решает проблему доминирования меньшинства над большинством
[Смелзер, 542—544]. Независимо от количества элит и способа их
рекрутирования они остаются выделенным из массы правящим
привилегированным слоем, деятельность которого лишь в незначи-
[131]
тельной мере поддается эффективному контролю со стороны боль-
шинства населения, не участвующего в повседневном осуществле-
нии государственной власти.
Между тем демократия — это режим, при котором существует
не только контроль правящей элиты над администрацией, но и
контроль рядовых граждан над самой элитой. Однако этот массо-
вый контроль может осуществляться и фактически осуществляется
в ограниченных пределах: во-первых, из-за политической некомпе-
тентности самих масс; во-вторых, из-за их естественной полити-
ческой пассивности;
в-третьих, из-за столь же естественного со-
противления элит. Проблема заключается в том, что массы долж-
ны быть достаточно активными и подготовленными для воздейст-
вия на элиты. Вмешательство масс в деятельность элит снижает
эффективность их контроля над администрацией, что невыгодно
самим массам. Элиты заинтересованы в активной массовой под-
держке их руководства администрацией,
поскольку значительно
уступают ей по численности, организованности и сплоченности (в
современных индустриальных странах в аппарате управления за-
действовано более 10% занятого населения). Поэтому
политическая
мобилизация
масс является важнейшей задачей элит при осущест-
влении давления как на администрацию, так и друг на друга.
Но они не всегда могут осуществлять демобилизацию масс,
после того как необходимость в их активности отпадает. Это при-
обретает особое значение в кризисные периоды развития общест-
ва, когда в политической жизни начинают доминировать образую-
щие контрэлиту жесткие и авторитарные лидеры, закономерно
сменяющие гибких и либеральных лидеров периода стабилизации.
Лидеры контрэлиты (оппозиции),
опирающиеся на авторитарный
стиль руководства (на силу, а не на согласие), организуют массо-
вые действия для отстранения от власти правящей элиты, состоя-
щей из лидеров, придерживающихся либерального стиля. Однако
после завоевания власти они вынуждены подавлять спровоциро-
ванную ими же самими избыточную политическую активность на-
селения, применяя против масс силовые методы.
Точно так же вынуждены действовать и либеральные лидеры
при переходе от кризиса к стабилизации. Они поднимают массы
на борьбу с авторитаризмом, вытесняя из
структур власти сторон-
ников жесткого курса, блокируя их деятельность системой граж-
данского соучастия в принятии и реализации государственных ре-
шений. Но после выполнения этой задачи они вынуждены ограни-
чивать политическое участие активизированной ими обществен-
ности ради снижения степени ее некомпетентного вмешательства в
управление и повышения уровня эффективности последнего.
[132]
В реальной политической жизни современных государств суще-
ствуют специфические механизмы рекрутирования правящих элит
и их взаимодействия с массами. Рассмотрим некоторые из этих
механизмов.
Do'stlaringiz bilan baham: 
