500-1000
27
5000-15000
26
Более 1000
8
Более 15000
36
Источники: Новый курс России.
Социальная и социально-
политическая ситуация. Год 1995. М., 1996. С.34-35; Аргументы и
факты. № 38-39. 1992. С. 3.
В России люди с доходами выше средних составляли около
трети населения, а с доходами ниже средних — около двух третей.
В США наблюдалась противоположная ситуация.
Для более полного выявления влияния стратификации на поли-
тическую жизнь дополним анализ объективных статистических
данных изучением самооценки различными слоями населения
уровня удовлетворения своих потребностей. Всероссийские иссле-
дования Института социологии РАН дают важную информацию по
этому вопросу (рис. 12).
[106]
Рис. 12. Самооценка населением России уровня
своего
благосостояния
Источники: Социологические исследования. 1986. № 4. С. 90;
Зеркало
мнений. Результаты
социологического
опроса
населения России за июнь 1993 г.; Monitoring. The November
1994. Russian Citizens' Opinion Poll Results. M., 1995. P. 26.
[107]
Сопоставление данных за различные годы показывает, что в
1981 г. доля среднеобеспеченных и зажиточных составляла более
половины опрошенных, в 1993 г. (после «шоковой терапии») —
20%, в ноябре 1994 г. — 18%. Удельный вес бедных (людей, кото-
рым не хватает денег даже на питание) и малообеспеченных (тех,
кому
денег хватает на питание, но не хватает на одежду), увели-
чился с 1981 по 1994 г. более чем в два раза. Конечно, сопостав-
лять СССР и современную Россию можно с оговорками, так как
условия и качество жизни советских людей и сегодняшних росси-
ян существенно отличаются. Однако надо не забывать о влиянии
субъективных ожиданий населения на оценку социально-экономи-
ческой и политической ситуации в стране.
Радикальные реформы начинали в 90-е годы для того,
чтобы
обеспечить рост производства и повышение благосостояния боль-
шинства россиян. Эти цели провозглашались, об этом постоянно
говорили в средствах массовой информации. В результате у боль-
шинства людей сформировались устойчивые ожидания улучшения
условий повседневной жизни, а этого как раз и не произошло. От-
сюда рост социальной напряженности.
Даже с учетом.несомненных достижений периода реформации в
России,
свобода предпринимательства, слова, союзов, вероиспове-
дания, перемещения; многопартийность, альтернативные выборы
должностных лиц и т. д., наличие 40% населения,
вынужденного
экономить на еде, чтобы покупать одежду и обувь (Россия все-
таки в основном северная страна), или же ходить в рваной одежде
и обуви, чтобы нормально питаться, это совсем не то, что было
обещано. Но самое ненормальное с точки зрения большинства
людей то, что уровень жизни административно-управленческого
персонала и предпринимателей, несмотря на общую неблагоприят-
ную для страны ситуацию, резко отличается от их собственного.
Данные опроса населения, проведенного С.-Петербургским эконо-
мико-математическим институтом и Центром стратегического ана-
лиза общественных процессов в июле 1995 г.,
дают некоторое
представление об этих различиях (рис. 13).
Общая доля бедных и малообеспеченных среди рабочих и ИТР
была в несколько раз больше, чем среди управленцев и предпри-
нимателей, зато удельный вес состоятельных и богатых более чем
в 4 раза ниже, чем среди управленцев и 8 раз ниже, чем среди
предпринимателей (доля богатых ниже в 26 раз).
Разумеется, эта
разница неизбежна, однако для ее легитимации (узаконивания) в
глазах большинства необходимы эффективность управления (функ-
ция администрации) и экономический подъем страны (функция
предпринимателей), а этого как раз и не наблюдалось. Зато наблю-
далась низкая зарплата значительной части населения на фоне вы-
соких окладов руководства, а также незначительные инвестиции в
отечественное производство на фоне значительного вывоза финан-
сового капитала за рубеж. Свобода слова сделала эту служебную и
коммерческую тайну предметом всеобщего внимания, обсуждения
[108]
и осуждения. Соотношение доходов 10% самых бедных и 10%
самых богатых (децильный коэффициент) еще в 1992 г.
превысило критическое для мировой практики значение 1:10 и
составляло (по официальным данным) в 1999 г. в среднем по
России 1:14, причем в ряде регионов оно было намного больше
[Россия в поисках стратегии..., 44].
Резкая поляризация населения на богатое меньшинство и
малообеспеченное и бедное большинство
при невысокой доле
среднеобеспеченных и состоятельных людей является фактором
социальной напряженности и политической нестабильности. По
данным ИСПИ РАН, у значительной части населения России в
течение 90~х годов сохранялась установка на радикальное
изменение политической системы (рис. 14).
[109]
Рис.14. Отношение населения к политической
системе (Всероссийские опросы
ИСПИ РАН
1994-1999 гг.)
Источник: Россия в поисках стратегии:
общество и власть. М., 2000. С. 248.
В 90-е годы в среднем только 3% опрошенных россиян устраи-
вала политическая система страны, остальные в той или иной
форме хотели бы изменить ее. Для сравнения можно привести
данные о том, что даже в годы «великой депрессии» (глобального
экономического кризиса конца 20-х—начала 30-х годов) «лишь
пять из ста американцев выступали за новую форму политического
устройства»
Do'stlaringiz bilan baham: 
