Политическая социология

частью 
механизма 
политического поведения [Шестопал, 2000, 130]. Они 
связывают потребность и Действие, способствующее ее 
удовлетворению. В зависимости от 
[219] 
воздействия внешних и внутренних факторов центральные и 
периферийные мотивы могут меняться местами и вся их 
иерархия может переструктурироваться. 
Вначале мы рассмотрим общие мотивы участия/неучастия в 
политической жизни, а затем — мотивы голосования на 
выборах. Если не принимать во внимание случайные 
обстоятельства, то главными причинами абсентеизма в 
России служат [Представительная демократия и электорально-
правовая культура, 161] отсутствие интереса к выборам и 
убежденность в бесполезности личного участия в них («мой 
голос ничего не изменит»). К этому нужно добавить мотивы: 
«нет подходящего кандидата» и «из чувства протеста» 
(Экономические и социальные перемены. Мониторинг 
общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. № 2. С. 11]. Основ-
ным мотивом участия в голосовании служит стремление 
оказать воздействие на формирование органов власти, 
повлиять на положение дел в стране, выразить свое 
отношение 
к 
власти 
и 
отстоять 
свои 
интересы 
(Представительная демократия и электорально-правовая 
культура, 167]. 
Не менее важно знать основные мотивы, лежащие в основе 
электоральных предпочтений людей. Представление об этом 
дают материалы всероссийского опроса, проведенного 
Институтом сравнительных социальных исследований (рис. 
40). 
Источник: Представительная демократия и электорально-
правовая культура. М., 1997. С. 171. 

---

[220] 
В верхней и нижней частях гистограммы расположены 
рацио-альные 
мотивы 
(связанные 
с 
ожиданием 
определенного поведения 
кандидата), в средней части — оценочные мотивы 
(основанные на мнении избирателей о качествах кандидата). 
В данном случае перевес был на стороне рациональных 
мотивов. К ним нужно добавить 
эмоциональные мотивы 
(основанные 
на 
ощущениях: 
симпа-
тИИ
/антипатии, 
надежде/сомнении и др.). О соотношении этих мотивов на 
президентских выборах 1996 г. можно судить на основе 
данных телефонного опроса ЦЭПИ СПбГУ, проведенного в 
мае 1996 г. В этом опросе использовался перечень мотивов, 
составленный на базе обработки ответов респондентов на 
открытый вопрос: «Почему вы намерены голосовать за этого 
человека?» К эмоциональным относились мотивы: «Он мне 
нравится» (1.1) и «Не хочу перемен» (1.2), к рациональным — 
«Меня устраивает его программа» (2.1) и «Он знает, как 
решить проблемы страны» (2.2), к оценочным — 
«Я 
ему 
доверяю» (3.1) и «Ему нет достойной замены» (3.2). В 
таблице сопряженности этих суждений с намерением го-
лосовать за одного из кандидатов содержались следующие 
значения стандартизованных остатков (табл. 28). 
Таблица 28