Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
(как это случилось в Сьерра-Леоне и Зимбабве) эти
институты продолжают действовать. Мы уже виде-
ли, что гражданские войны и революции, даже если
они случаются в критических точках перелома, необя-
зательно приводят к институциональным изменени-
ям. События в Сьерра-Леоне, происходившие после
окончания гражданской войны (2002), живо иллюстри-
руют такую возможность.
В 2007 году в результате демократических выборов
партия ПОК (старая партия Сиаки Стивенса) верну-
лась к власти. И если новый президент Эрнест Бай Ко-
рома не имел никакого отношения к прежним прави-
тельствам ПОК, то многие члены его кабинета имели,
и самое прямое. Сыновья диктатора – Бокарие и Йен-
го Стивенсы – даже были назначены послами в США
и Германию. В некотором смысле это своеобразная
версия ситуации, которая, как мы видели, сложилась
в Колумбии: центральное правительство не пользует-
ся никаким влиянием и не обладает никаким автори-
тетом в регионах страны, и это положение сохраня-
ется на долгие годы, потому что отвечает интересам
части национальной политической элиты. При этом,
однако, основные государственные институты все же
достаточно сильны, чтобы частичное отсутствие за-
конности и порядка не превратилось все же в полный
хаос. В Сьерра-Леоне – частично из-за более экстрак-

---

 
 
 
тивной природы экономических институтов, частично
в силу особенностей развития страны – общество ба-
лансирует на грани хаоса.
Во всех этих случаях у экстрактивных институтов
была долгая история – по меньшей мере с XIX века.
Каждая из упомянутых стран попала в западню по-
рочного круга. В Колумбии и Аргентине институты вос-
ходили ко временам испанского колониального прав-
ления (стр. 9–19). В Зимбабве и Сьерра-Леоне – к
британскому колониальному режиму, установленно-
му в конце XIX века. В Сьерра-Леоне практически не
было белых поселенцев, так что этот режим строил-
ся на экстрактивных институтах, зародившихся еще
в доколониальную эпоху, и еще более усугублял их.
В Зимбабве экстрактивные институты были более но-
вым явлением, так как британская Южная Африка на-
саждала здесь двойственную экономику. Узбекистан
заимствовал экстрактивные институты у Советского
Союза, а затем, как и Египет, модифицировал их в
направлении кланового капитализма. Советские экс-
трактивные институты и сами были в известной сте-
пени продолжением институтов царского режима, за-
имствованных в соответствии со схемой «железного
закона олигархии». Все эти разнообразные варианты
порочного круга действовали по всему миру в послед-
ние 250 лет, и результатом этого действия стало воз-

---