Области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики

ранних жалобах "жалобщики особо отмечают, что они не протестуют против присутствия во внутренних
районах страны английского купечества (Английской Московской компании). Объясняется это тем, что
компания имела привилегированное положение в России, зафиксированное в серии жалованных грамот,
и всем было ясно, что жаловаться на нее в то время было бесполезно" <87>.
--------------------------------
<87> См.: Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. Вып. I. М., 1994. С. 70.
Известны были жалобы и самих иностранных купцов, русских таможенников. Здесь следует
подчеркнуть, что в те времена на такие посты государство назначало нередко самих купцов, при чем как
публичная обязанность взамен на право вести торговое дело и иметь привилегии. Жалованье не
платилось, и купец кормился за счет своего торгового дела. Отсюда, естественно, возникали и попытки,
используя властное положение на таможне прижать иностранных конкурентов, да и вообще возможных
конкурентов для своего торгового предприятия. "Деятельность ряда гостей на посту таможенного головы
в Архангельске, помимо стремления собрать как можно больше таможенных пошлин и заслужить этим
царские милости, определялась также логикой конкурентной борьбы с западноевропейским капиталом
на русском рынке" <88>.
--------------------------------
<88> Там же.
В ряде жалоб западноевропейских коммерсантов на таможенную администрацию в Архангельске
звучат два основных мотива: взимание лишних пошлин и нарушение сроков торговли (в сторону
продления после истечения данных сроков. - Прим. авт.) <89>. Купцы-администраторы таможни, в свою
очередь, обвиняли в ответ иностранных купцов в многоразличных нарушениях и ущербе казне.
--------------------------------
<89> Подробнее об этом см.: Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. Вып. I.
М., 1994. С. 70.
Анализируя ситуацию всех этих взаимных обвинений, А.В. Демкин предполагает, что, очевидно,
имело место и то, и другое, и третье, и четвертое. При этом в сдержанной реакции русской власти при
разборе дел в отношении иностранцев хорошо виден ее "либерализм", проявлявшийся в стремлении не
ожесточить иноземцев, в опасении, "чтобы чересчур решительные действия архангельской таможенной

---

администрации не отпугнули западноевропейское купечество от торговли с Россией" <90>.
--------------------------------
<90> Там же.
Однако такой "либерализм" был не вечным, и хотя челобитная 1627 г. и ряд последующих не
заканчивались поначалу для русских купцов ничем, одна из челобитных, поданная в 1649 году по тому
же поводу в отношении английских торговцев, имела успех. Трудно, правда, однозначно сказать, что
стало решающим фактором решительных мер властей - забота о челобитчиках и желание защитить их
от монополистических злоупотреблений англичан, или переход к протекционизму отечественной
торговли в целом, или политические события в Англии - революция и убийство короля Карла I.
Возможно, все эти факторы вместе.
Ответ на данную челобитную и меры против английских купцов были даны в виде Именного указа
от 1 июня 1649 года "О высылке англинских купцов из России и о приезде им токмо к Архангельску, за
многие несправедливые и вредные их для торговли российской поступки, особенно ж за учиненное в
Англии убийство короля Карла I" <91>. В первой части указа подробно на основе челобитной русских
купцов раскрывались злоупотребления купцов иностранных, в том числе злоупотребления англичанами
предоставленными им привилегиями, монополистические действия, сговоры против купцов русских.
Резолюция, наложенная на челобитную, гласила:
--------------------------------
<91> Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4 т. /
Науч. консультант акад. В.Н. Кудрявцев. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII -
XIX вв.) / Отв. ред. Л.Н. Алисова. М.: Мысль, 2004. С. 702, [1]. Публикуется по: ПСЗ-I. Т. I. N 9. С. 167.
"И Государь, Царь и великий Князь, Алексей Михайлович всея Руси указал, и Бояре приговорили:
вам Англичаном, со всеми своими животы, ехати за море, а торговати Московскаго Государства с
торговыми людьми всякими товары, приезжая из-за моря у Архангельскаго города; а к Москве и в городы
с товары и без товаров не ездити. И которые Англичане впредь похотят торговать с Русскими людьми: и
им, приезжая из Англинския земли, торговать с ними у города повольную торговлею и пошлины платить
по Государеву указу. Да и потому вам Англичаном в Московском государстве быть не довелось, что преж
сего торговали вы в Московском Государстве по Государевым жалованным грамотам, каковы даны вам
по прошенью Государя вашего, Англинскаго Карлуса Короля, для братския дружбы и любви. А ныне
Великому Государю нашему, Его Царскому Величеству, ведомо учинилось, что Анличане всею землею
учинили большое злое дело, Государя своего, Карлуса Короля убили до смерти: и за такое злое дело в
Московском Государстве вам быть не довелось.
И вы б Англичане Царского Величества указ ведали, и из Московскаго Государства, со всеми
своими животы, ехали за море. А кто похочет с Государевыми людьми торговати: и те б из-за моря
приезжая, торговали всякими товары у Архангельскаго города повольною торговлею, и пошлины с
товаров своих платили по прежнему, и исторговався ездили за море; а к Москве и Московскаго
Государства в городы от Архангельскаго города с товары и без товаров впредь не ездили, и у
Архангельскаго города не жили.
И сесь Государев указ Англичаном торговым людям сказан в 1 день 157 года" <92>.
--------------------------------
<92> Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4 т. /
Науч. консультант акад. В.Н. Кудрявцев. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII -
XIX вв.) / Отв. ред. Л.Н. Алисова. М.: Мысль, 2004. С. 702, [1]. Публикуется по: ПСЗ-I. Т. I. N 9. С. 167.
Очевидно, не одни иностранцы грешили монополистическими спекуляциями и ограничивающими
конкуренцию и действие законов спроса и предложения сговорами и действиями, направленными на
искусственное ценообразование. Так или иначе, вероятно, не случайно, по крайней мере с середины
XVII в., в России появляются в добавок к уже встречавшимся ранее казусным решениям властей по
жалобам на отдельные проявления спекулятивно-монополистических действий торговцев также и
писанные правовые нормы, рассчитанные на неограниченный круг лиц, запрещающие отдельные виды
монополистических спекулятивных злоупотреблений, устанавливающие систему противодействия им и
санкции за нарушение установленных запретов.
Так, "на основании ответов, полученных от гостей и торговых людей гостиной и суконной сотни,
сотских и старшин черных сотен и слобод", вышел указ от 15 октября 1660 г., "коим предписывалось: 1)
чтобы крестьяне сами возили хлеб и все съестное к Москве и чтобы купцы не скупали хлеба по деревням
для отвоза; 2) чтобы крестьяне весь запас свой, за исключением необходимого обмолачивали и
вывозили на рынок" <93>. С этого времени начинается систематическая регламентация как хлебной
торговли в целом, так и антимонопольных мер обеспечения народного продовольствия, в частности.
"Вслед за указом 1660 года появился указ 1661 г., предписывавший продавать хлеб с низовья мерною

---

ценою, оставляя непомерную прибыль, под страхом опалы и торговой казни без всякой пощады. Для
кормления служилых и всяких чинов людей указ предписывал: а) чтобы митрополиты и власти и дворяне
и всяких чинов люди вывозили на рынки для продажи свои хлебные запасы и б) чтобы местныя
начальства собирали на счет казны хлеб в житницы, продавали его по указной цене, а бедным давали б
в долг. В 1681 г. и 1693 гг. появились запреты скупать хлеб кулакам и назначен базарный час для общей
покупки, только <94> после которого могли появляться и скупщики" <95>.
--------------------------------
<93> Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4 т. /
Науч. консультант акад. В.Н. Кудрявцев. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII -
XIX вв.) / Отв. ред. Л.Н. Алисова. М.: Мысль, 2004. С. 702, [1]. Публикуется по: ПСЗ-I. Т. I. N 9. С. 167.
<94> Только - вставка авт. для пояснения смысла нормы.
<95> Белявский Н.Н. Полицейское право: Конспект лекций. Юрьев, 1904. С. 168.
Одним из таких актов стал Наказ Государя Царя и Великого князя Феодора Алексеевича, данный в
июне 1681 г. своим чиновникам Ивану Зиновьеву и Титу Емельянову, занимавшим соответственно
должности (чины) головы и ларечного, "О сборе померных пошлин". Этот Наказ в большей части
регулирует вопросы взимания померных пошлин и дает соответствующие полномочия указанным голове
и ларечному. Государственным органом, ответственным за сбор померных пошлин, в этом акте
указывается Померная изба. Между тем среди данных полномочий Наказ возлагает на указанных голову
и ларечного обязанность пресекать и преследовать участников монополистических действий, в том
числе совершаемых путем соглашений, направленных на скупку подвозимых к Москве товаров для
последующей перепродажи по завышенным ценам. В Наказе, в частности, устанавливалось: "Да им же
Ивану и ларечному Титу смотреть того на крепко, чтоб закупщики и подрядчики Московские, жители
также и приезжие всяких чинов люди на Москве хлеба всякого, зимним путем на возах и летом на
стругах, большим числом не закупали, и в платеж стрелецкого хлеба и в иные подряды не отдавали, и