The Gospel of Matthew

10–11 While only Matthew has been called to be a disciple, we now find that
he represents a much larger number of people who have been attracted to
Jesus. The pronoun “he” could refer to either Jesus or Matthew, and “the
house” is not identified, so that it is possible to read Matthew’s account (and
Mark’s) as describing Jesus inviting Matthew and his friends to a meal at
his (Jesus’) house. But Luke says that this is a celebratory meal provided by
Levi at his own house (which is likely to have been larger and more
affluent), and that is the more likely reading here too: for Jesus and his
disciples to be guests in the house of such a man sharpens the Pharisees’
objections. The offense is compounded by the presence of “many” such
undesirable people. “Sinners” has been taken here to mean simply the ʿam-
hāʾāreṣ, the common people who did not observe the scribal rules of tithing
and purity,¹⁵ but the term usually carries a more clearly moral sense, as in
Luke 7:37–50, and the recent focus on the forgiveness of sins in vv. 2–8
points that way.¹ Even worse is the fact that they are not merely meeting
with Jesus and his disciples, but sharing a meal as well.¹⁷ In the ancient
world generally a shared meal was a clear sign of identification, and for a
Jewish religious teacher to share a meal with such people was scandalous,
let alone to do so in the “unclean” house of a tax-collector.¹⁸ The attentive
reader of the gospel might recall the vision of the messianic banquet in 8:11–
12: here, as there, the guest list is not at all what most Jews would have
expected.¹

---

For “Pharisees” see above on 3:7 and 5:20. This is the first of several times they
will appear as the chief opponents of Jesus during his Galilean ministry.² The
scribal objections in 9:3 were “among themselves;” this time the Pharisees speak
openly, but to the disciples rather than to Jesus himself, so that in each case Jesus
has to “see” (v. 3) or “hear” (v. 12) what was not addressed directly to him. In
12:1–2 and 15:1–2 the Pharisees will tackle Jesus directly, but with reference to
his disciples’ actions. This curious indirectness may be intended to indicate some
hesitancy in tackling this formidable teacher, but in the present case it need only
mean that, unwilling to enter the house themselves, they address the nearest
members of the party. The phrase “your teacher” carries an implied sarcasm:
what sort of “teacher” would behave like this?