The Gospel of Matthew

3 For “scribes” see on 5:20. Here we are dealing presumably not with the
Jerusalem establishment⁴⁴ but with local Galilean legal teachers. Most of the
opposition to Jesus in Galilee will come from Pharisees (whom Luke
includes here too), and in 12:38 it will be scribes and Pharisees together who
challenge Jesus’ credentials. As we noted at 5:20, the two terms overlap, and
there is no real difference between scribal and Pharisaic opposition in the
synoptic accounts.⁴⁵ The charge of blasphemy,⁴ which will later become the
justification for Jewish condemnation of Jesus (26:65–66), is explained in
Mark and Luke by the statement that only God can forgive sins. Matthew
assumes that his readers do not need that explanation. Jesus has taken upon
himself, without explanation or apology, a divine prerogative.
4–5 Jesus “saw” rather than “knew” (see p. 333, n. 17) their thoughts
presumably by observing the “body language” and whispering together of
the disaffected group. Matthew would have no hesitation in ascribing
supernatural knowledge to Jesus (cf. 12:25; 22:18), but here his wording
does not require it. For “evil thoughts” originating in the heart cf. 12:34–35;
15:19. The rhetorical question of v. 5 implies that if the “harder” of the two
options can be demonstrated, the “easier” may be assumed also to be
possible.⁴⁷ It might be suggested that to forgive sins is the harder, since only
God can do it, but Jesus’ question is not about which is easier to do, but
which is easier to say, and a claim to forgive sins is undoubtedly easier to
make, since it cannot be falsified by external events, whereas a claim to

---

make a paralyzed man walk will be immediately proved true or false by a