200 Years Together by Aleksandr Solzhenitsyn

Chapter XXV: Accusing Russia 
 
The  Jewish  break  from  the  Soviet  communism  was  doubtless  a  movement  of  historical 
significance.  In  the  1920s  and  1930s,  the  fusion  of  the  Soviet  Jewry  and  Bolshevism  seemed 
permanent. Then suddenly, they diverge? What a joy!  
Of course, as is always true for both individuals and nations, it is unreasonable to expect 
words of remorse from Jews regarding their past involvement. But I absolutely could not expect 
that the Jews, while deserting Bolshevism, rather than expressing even a sign of repentance or at 
least some embarrassment, instead angrily turned on the Russian people: it is the Russians who 
had  ruined  democracy  in  Russia  (i.e.,  in  February  1917),  it  is  the  Russians  who  are  guilty  of 
support of this regime from 1918 on.  
Sure, they claim, it is we (the Russian people) who are the guilty! Actually, it was earlier 
than  1918  –  the  dirty  scenes  of  the  radiant  February  Revolution  were  tale-telling.  Yet  the 
neophyte anti-communists were uncompromising – from now on everyone must accept that they 
have always fought against this regime, and no one should recall that it used to be their favorite 
and should not mention how well they had once served this tyranny. Because it was the “natives” 
who  created,  nurtured  and  cared  for  it:  “The  leaders  of  the  October  Coup  were  the  followers 
rather than the leaders.”  
Really?  The  New  Iron  Party  was  made  up  of  the  “followers?”  They  simply  voiced  the 
dormant  wishes  of  the  masses  and  worked  to  implement  them.  They  did  not  break  with  the 
grassroots. “The October coup was a disaster for Russia. The country could evolve differently…. 
Then in the stormy anarchy of the February Revolution Russia saw the signs of law, freedom and 
respect  for  human  dignity  by  the  state,  but  they  all  were  swept  away  by  the  people’s  wrath.” 
Here  is  a  more  recent  dazzling  treatment  of  Jewish  participation  in  Bolshevism:  “The 
Bolshevism of Lenin and Russian Social Democratic Workers’ Party of Bolsheviks was just an 
intellectual  and  civilized  form  of  plebian  Bolshevism.  Should  the  former  fail,  the  latter,  much 
more dreadful, would prevail.” Therefore, “by widely participating in the Bolshevik Revolution, 
providing  it  with  cadres  of  intellectuals  and  organizers,  the  Jews  saved  Russia  from  total  mob 
rule. They came out with the most humane of possible forms of Bolshevism.” Alas, “just as the 
rebellious people had used the Party of Lenin to overthrow the democracy of intellectuals [when 
did  that  exist?]  the  pacified  people  used  Stalin’s  bureaucracy  to  get  rid  of  everything  still 
harboring free intellectual spirit.”  
Sure,  sure:  the  guilt  of  the  intelligentsia  for  the  subsequent  dismal  events  of  Russian 
history is greatly exaggerated. And in the first place, the intelligentsia is liable to itself, and by no 
means to the people. On the contrary, it would be nice if the people realized their guilt before the 
intelligentsia. Indeed, the totalitarian rule in its essence and origin is that of the people. This is a 
totalitarian country because such was the choice of Russian people.  
It is all because the “Tatar’s wild spirit captured the soul of Orthodox Russia,” that is, the 
“Asian social and spiritual structure, inherited by the Russians from the Mongols is stagnant and 
incapable  of  development  and  progress.”  (Well,  Lev  Gumilev  also  developed  a  theory  that 
instead of the Tatar yoke, there was a friendly alliance of Russians and Tatars. However, Russian 
folklore,  in  its  many  proverbs  referring  to  Tatars  as  to  enemies  and  oppressors,  provided  an 
unambiguous  answer  to  that  question.  Folklore  does  not  lie;  it  is  not  pliant  like  a  scientific 
theory.) Therefore, “the October coup was an unprecedented breakthrough of the Asian essence 
of Russians.”  

---

-327
- 
For  those  who  want  to  tear  and  trample  Russian  history,  Chaadayev  is  the  favorite 
theoretician (although he is undoubtedly an outstanding thinker.) First samisdat and later émigré 
publications  carefully  selected  and  passionately  quoted  his  published  and  unpublished  texts 
which  suited  their  purposes.  As  to  the  unsuitable  quotations  and  to  the  fact  that  the  main 
opponents of Chaadayev among his contemporaries were not Nicholas I and Benckendorff, but 
his friends – Pushkin, Vyazemsky, Karamzin, and Yazikov – these facts were ignored.  
In  the  early  1970s,  the  hate  against  all  things  Russian  was  gathering  steam.  Derogatory 
expressions about Russian culture entered samisdat and contemporary slang.  “Human pigsty” – 
so much contempt for Russia as being spoiled material was expressed in the anonymous samisdat 
article signed by “S. Telegin” (G. Kopylov)! Regarding the forest fires of 1972, the same Telegin 
cursed Russia in  a samisdat leaflet:  “So, the Russian forests burn? It serves Russia right for all 
her evil-doing!!”  
“The entire people consolidate into the reactionary mass” (G. Pomerants). Take another 
sincere confession: “The sound of an accordion [the popular Russian national instrument] drives 
me  berserk;  the  very  contact  with  these  masses  irritates  me.”  Indeed,  love  cannot  be  forced. 
“Jews, Jewish destiny is just the rehash of the destiny of intelligentsia in this country, the destiny 
of  her  culture;  the  Jewish  orphanage  symbolizes  loneliness  because  of  the  collapse  of  the 
traditional faith in  the people.  What  a transformation  happened between the 19th  and mid-20th 
century with the eternal Russian problem of “the people”! By now they view “the people” as an 
indigenous mass, apathetically satisfied with its existence and its leaders. And by the inscrutable 
providence of Fate, the Jews were forced to live and suffer in the cities of their country. To love 
these masses is impossible; to care about them – unnatural. The same Khazanov (by then still in 
the USSR) reasoned:  “The Russia which  I love is a Platonic idea that  does  not  exist in  reality. 
The Russia which I see around me is abhorrent. She is a unique kind of Augean stables with her 
mangy inhabitants. There will come a day of shattering reckoning for all she is today.  
Indeed,  there  will  be  a  day  of  reckoning,  though  not  for  the  state  of  adversity  that  had 
fallen on Russia much earlier.  
 
* * * 
 
In the 1960s, many among intelligentsia began to think and talk about the situation in the 
USSR,  about  its  future  and  about  Russia  itself.  Due  to  strict  government  censorship,  these 
arguments  and  ideas  were  mentioned  only  in  private  or  in  mostly  pseudonymous  samisdat 
articles.  But  when  Jewish  emigration  began,  the  criticisms  of  Russia  openly  and  venomously 
spilled across the free Western world, as it formed one of the favorite topics among the émigrés 
and was voiced so loudly that often nothing else could be heard.  
In 1968, Arkady Belinkov fled abroad. He was supposedly a fierce enemy of the Soviet 
régime and not  at  all of  the Russian people. Wasn’t  he? Well, consider his  article  The Land of