Думай медленно решай быстро

Разговоры об экспертах и формулах 
«Не знаю, можно ли заменить экспертное решение формулой, но
давайте хотя бы задумаемся над этим».
«Он считает, что рассуждает тонко и все учитывает, но простой
подсчет баллов, вероятно, поможет нам лучше».
«Давайте заранее определимся, насколько важны для нас данные
последней проверки кандидатов. Иначе мы рискуем положиться на
впечатление от собеседования с ними».

---

22 
Интуиция экспертов: когда стоит ей доверять? 
Споры на профессиональные темы заставляют ученых проявлять себя
с худшей стороны. Научные журналы периодически документируют
подобные перепалки — начинается все часто с критических отзывов на
чужую работу, за которыми следует встречная критика, и так далее. Если
же первый отзыв написан резко, последующие часто становятся
упражнениями в сарказме разных уровней мастерства. В ответах почти
никогда не звучат признания ошибок; да и автор разгромной статьи почти
никогда не соглашается, что его критика была чересчур резкой или
необоснованной. В редких случаях я отвечал на критику, которую считал
несообразной и ошибочной, поскольку отсутствие ответа в таком случае
приравнивается к признанию неправоты. Однако ни разу враждебные
выпады не заставили меня пересмотреть свои позиции. В поисках
альтернативных методов борьбы с разногласиями я несколько раз вступал в
так 
называемые 
«союзы 
противников», 
где 
ученые 
спорщики
договариваются написать совместную статью, рассматривая вопрос с
разных точек зрения, или даже провести совместное исследование. В
особенно напряженных ситуациях за процессом следит арбитр.
Самый памятный и продуктивный «союз противников» у меня был с
Гэри Кляйном, интеллектуальным лидером группы ученых и практиков,
которым не нравилась моя работа. Упомянутая группа называет себя
исследователями «естественного принятия решений», или ЕПР. В
большинстве своем они служат в организациях, занятых изучением работы
экспертов. Члены ЕПР решительно отвергают тот факт, что концепция
методов эвристики и искажений в основном рассматривает эти самые
искажения. Они также утверждают, что в данной модели ошибкам уделено
слишком много внимания и что она строится на результатах умозрительных
экспериментов вместо изучения людей, занятых важным делом. Далее, они
сомневаются в применимости жестких алгоритмов как замены экспертного
мнения и не считают Пола Мила героем. Гэри Кляйн много лет
красноречиво отстаивал эту позицию.
Последний факт едва ли можно считать основанием для дружбы,
однако на этом история не заканчивается. Я никогда не считал, что
интуиция постоянно ведет к заблуждениям. Кляйн заинтересовал меня с

---

тех пор, как я увидел написанный в 1970-е годы черновик его статьи о
профессиональных умениях пожарных. Потом меня поразила его книга
«Источники власти», где рассматривается, как опытные профессионалы
развивают интуитивные навыки. Я пригласил его сообща определить, где
заканчиваются чудеса интуиции и начинаются ее ошибки. Он увлекся
идеей совместных исследований, и мы с головой ушли в проект, не зная
заранее, чем все закончится. Наша задача свелась к поиску ответа на
частный вопрос: в каких случаях можно доверять профессионалу,
твердящему о своей развитой интуиции? Было очевидно, что Кляйн скорее
проявит доверие к эксперту, тогда как я скорее усомнюсь. Однако сможем
ли мы согласиться в теории ради ответа на главный вопрос?
За семь-восемь лет мы много раз спорили и преодолевали разногласия,
несколько раз чуть не разругались, написали уйму черновых статей,
подружились и в конце концов опубликовали общую статью с
красноречивым названием: «Условия для интуитивной экспертизы: спор
без победителей». Мы действительно так и не нашли ни одной реальной
ситуации, которая заставила бы нас спорить, но и настоящего согласия не
достигли.