им предлагалось вынуть руку и обернуть теплым полотенцем. Свободной
рукой испытуемые с помощью стрелок на клавиатуре постоянно отмечали
уровень
испытываемых
страданий
—
непосредственные
реакции
ощущающего «я». Мы выбрали температуру, которая приносила среднюю,
но
терпимую боль; участник эксперимента, разумеется, мог в любой
момент вынуть руку из воды, но никто так не поступил.
Каждый доброволец принял участие в двух сессиях.
Короткая сессия — рука погружается на 60 секунд в воду при
температуре 14 градусов Цельсия; это вызывает болевые ощущения,
которые, впрочем, не являются невыносимыми. По
истечении минуты
экспериментатор просит участника вынуть руку из воды и предлагает
теплое полотенце.
Длинная сессия длится 90 секунд. Первые 60 секунд проходят точно
так же, как и в первой сессии. По истечении минуты экспериментатор,
ничего не говоря, открывает клапан, который пускает более теплую воду в
сосуд. В следующие 30 секунд температура воды повышается примерно на
1 градус — этого достаточно, чтобы большинство испытуемых отметило
снижение интенсивности боли.
Участников предупреждали, что будет проведено три теста «холодная
рука». В действительности каждый испытуемый проходил одну короткую и
одну длинную сессию (одна — с правой рукой, другая — с левой). Сессии
разделяла пауза в семь минут. За тем, через семь минут после второй
сессии, участнику предлагали принять решение по поводу третьей. Ему
объявляли, что эксперимент
будет повторен полностью, причем
испытуемый должен сделать самостоятельный выбор: повторно проделать
опыт с левой или правой рукой. Разумеется, половина испытуемых
соглашалась на проведение короткой сессии с левой рукой, половина — с
правой; половина начинала с короткой сессии, половина — с
длинной, и
так далее. Эксперимент проводился под тщательным контролем.
Целью эксперимента было создание конфликта между интересами
ощущающего «я» и вспоминающего «я», а также между ощущаемой
полезностью и выбираемой полезностью. С точки зрения ощущающего «я»
длинная сессия, очевидно, была хуже. Мы предполагали, что у
вспоминающего «я» будет иное мнение. Правило «пик — конец»
предсказывает, что худшие воспоминания сохранятся о короткой сессии,
нежели о длинной; игнорирование длительности предсказывает, что
разница между 90 секундами и 60 секундами
страданий не будет играть
роли. Мы, таким образом, предположили, что участники сохранят более
приятные (или менее неприятные) воспоминания о длинной сессии и
согласятся повторить ее. Так и вышло. Не менее 80 % участников,
отметивших уменьшение боли в заключительной стадии длинной сессии,
решили повторить ее, тем самым выразив готовность терпеть 30 секунд
лишней боли в предполагаемой третьей сессии.
Участники, выбравшие длинную сессию, — не мазохисты. Они не
выбрали худшие испытания сознательно, а допустили элементарную
ошибку. Если бы мы спросили: «Вы предпочитаете целиком 90-секундное
погружение или только его первую часть?», испытуемые, конечно же,
предпочли бы короткий вариант. Однако вопрос формулировался по-
другому, и участники эксперимента сделали естественный выбор:
предпочли сессию, о которой сохранились менее ужасные воспоминания.
Все испытуемые хорошо понимали, какой вариант дольше — мы
спрашивали об этом, — но не использовали это знание. Решение
основывалось на простом правиле интуитивного выбора: брать то, что
больше привлекает или меньше отталкивает. Законы памяти определили,
насколько неприятны два варианта, а это, в
свою очередь, определило
выбор. Эксперимент «холодная рука», как и моя прежняя задачка с
инъекциями, показал разрыв между выбираемой полезностью и
ощущаемой полезностью.
Предпочтения, наблюдаемые в этом эксперименте, — еще один
пример эффекта «лучше меньше», о котором упоминалось в предыдущих
Do'stlaringiz bilan baham: