Moluch 138 c indd

. 
#4 (138)
. 
January 2017
635
Political Science
Иран выстоял. Только внезапное и массированное при­
менение Ираком против Ирана созданных им в тайне от 
остального мира ракет средней дальности и химического 
оружия, а также истощение ресурсов самого Ирана скло­
нили Хомейни к принятию решения о прекращении войны 
и примирении с Ираком» [2, с. 306].
О результатах ирано­иракской войны для Тегерана од­
нозначно говорить достаточно сложно. Последствия во­
енных действий были крайне противоречивыми.
Во­первых, в регионе укрепил свое влияние основной 
противник иранского духовенства — США. Предостав­
ленные Египтом, Оманом, Сомали и Кенией американцам 
новые базы, колоссальные закупки вооружений Сау­
довской Аравией у США и запасы там этого оружия для 
американских сил быстрого реагирования, предостав­
ление права беспрепятственного использования саудов­
ского воздушного пространства и акватории этой страны 
в своих целях — все это способствовало беспрецедент­
ному сосредоточению американского военного присут­
ствия в районе Персидского залива.
Во­вторых, благодаря войне исламистские группи­
ровки в Иране усилили свое влияние в стране, ослабив 
все другие конкурирующие политические силы иранского 
общества, которые также сотрудничали с исламистами 
в деле свержения шахского режима.
В­третьих, ирано­иракская война привела к оформ­
лению союза светской «панарабской» Сирии и религиоз­
ного, «панисламского» Ирана. Еще в 1979 г. вопреки всем 
ожиданиям обе страны упрочили свое сотрудничество 
в сфере экономики и торговли оружием. Сам союз и его 
проверка на прочность войной — это одна из основных 
проверок для так называемой неореалистической внешней 
политики Ирана. Это был защитный и стратегический 
союз, направленный на нейтрализацию Ирака и израиль­
ских наступательных возможностей в регионе, а также 
предотвращение прямого американского вторжения на 
Ближний Восток. В то время как иракская агрессия проде­
монстрировала, что борьба за Персидский залив будет ве­
стись между странами исламского мира, израильское втор­
жение в Ливан в 1982 г., получившее название «Первая 
ливанская войн», завершилось выводом из этой страны 
войск США и Франции, что было оценено мировым со­
обществом как нежелание западных держав вмешиваться 
в сложные ближневосточные конфликты [4, с. 26]. По­
следовавшая гражданская война в Ливане символизиро­
вала крепнущие союзнические отношения Ирана и Сирии 
в этой стране. По окончании ирано­иракской войны эти 
два союзника, несмотря на некоторые разногласия, смогли 
прийти к общему знаменателю и определить условия со­
вместного сотрудничества в течение последующих лет. 
Действительно, стратегическое сотрудничество между 
Ираном и Сирией после Первой войны в заливе оказалось 
самым длинным и устойчивым союзом в регионе.
В­четвертых, как ни парадоксально это звучит, окон­
чание войны привело к сближению и нормализации от­
ношений Ирана с европейскими странами. На самом 
деле, отношения Ирана с европейскими державами, та­
кими, как Франция и Германия были стабильными и от­
носительно лучше, чем отношения с Соединенными Шта­
тами после исламской революции. Невмешательство этих 
стран в ближневосточный конфликт во время ирано­и­
ракской войны во многом способствовало росту доверия 
Тегерана европейским столицам.
И, наконец, война дала возможность Египту укрепить 
свои позиции в регионе. Каир пытался извлечь выгоду из 
конфронтации между коалицией Сирии и Ирана, с одной 
стороны, и союзом Ираком со странами Персидского за­
лива, с другой стороны. В конце концов, два блока, ко­
торые были потенциальными противниками Египта, 
вышли из войны с большими потерями, что принесло пра­
вительству Египта большие возможности для проведения 
собственной политики в регионе.
В 1988 г. ООН обратилась к воюющим сторонам с тре­
бованием прекратить военные действия. Духовный лидер 
Ирана аятолла Р. Хомейни, видя бесперспективность 
продолжения конфликта, не смотря на очевидные успехи 
Ирана, согласился на перемирие. Военные действия были 
приостановлены в июле 1988 г. и впоследствии уже не 
возобновлялись.
Необходимо заметить, что иранское общество сумело 
извлечь уроки из войны, длившейся восемь лет и не при­
несшей стране никаких ощутимых результатов. После кон­
чины Высшего руководителя Ирана Р. Хомейни в 1989 г. 
и прихода к власти А. Рафсанджани внешнеполитическая 
доктрина Ирана претерпела существенные изменения. 
Политическая элита страны разделилась на два неприми­
римых лагеря: так называемых ортодоксов и прагматиков. 
Приверженцы первого лагеря настаивали на продолжении 
жесткого внешнеполитического курса, предусматриваю­
щего самоизоляцию от внешнего мира, дальнейшую ис­
ламизацию всех сторон политической и экономической 
жизни иранского общества, так называемую экономиче­
скую автаркию. Оппозиция в лице прагматиков, понимая, 
что прежний курс может завести страну в очередной тупик, 
предложила иранскому народу иной путь, который в за­
падной литературе именуется неореалистическим [4, с. 27]. 
А. Рафсанджани и его сторонники понимали, что разру­
шенная войной страна не восстановится без иностранного 
капитала и либерализации политической и экономической 
жизни общества. Прагматики предложили провести ши­
рокую приватизацию государственного сектора, расширив 
и углубив, при этом, связи со странами мусульманского 
мира и с крупными европейскими державами. Не смотря 
на то, что реформы президента А. Рафсанджани оказались 
половинчатыми и противоречивыми, стремление Теге­
рана наладить отношения с внешним миром ознаменовало 
собой пересмотр внешнеполитической доктрины страны. 
Безусловно, в наметившихся реформах былые военные 
неудачи Ирана сыграли важную роль.
Учитывая те сложные трансформации в обществен­
но­политической жизни Ближнего и Среднего Востока, 
которые происходят сегодня, ирано­иракский конфликт, 

---

«Молодой учёный»