Issn 2091-5446 ilmiy axborotnoma научный вестник scientific journal

Keywords:
antonyms, word formation, reflection, antonymic nests, derivational antonyms, 
semantics, lexical, morphological, word structure, affix, lexical antonyms, derivative base, nouns, 
adjectives, verb. 
В начале второго десятилетия ХХI века сохраняет свою актуальность теоретическое и 
практическое изучении антонимии, а также ее лексикографическое представление как в 
сопоставительном аспекте, так и по отношению к отдельным этническим языкам. Антонимия 
представляет собой одну из языковых универсалий, это явление «сложное, диалектичное и 
полифункциональное, сочетающее в себе черты универсальной логики и языковой идиоматики, 
закономерностей развития языков и отражения языковой детерминанты» [1, 5] 
Следует подчеркнуть, что интерес к изучению антонимии несколько снизился в 90-е годы 
ХХ века. В начале ХХI века наблюдается, в том числе и в Республике Узбекистан, возрождение 
интереса к антонимии с позицией осмысления результатов, достигнутых в предыдущие 
десятилетия, подведения итогов и формулировки новых задач исследования антонимии. 
В Узбекистане в последнее десятилетие антонимия русского и узбекского языков, в том 
числе и в сопоставительном аспекте, исследуется в работах А.С.Пардаева, И.У.Мамасолиева и 
др. [1], [4]. 
В кандидатской диссертации Г.Р.Муташевой «Антонимы и антонимические отношения в 
лексике и фразеологии кумыкского языка» [2, 22] антонимия исследуется как комплексное 
межъярусное явление. О возрождении интереса к антонимическим исследованиям в ХХIв. 
Свидетельствует переиздание основных антонимических словарей, например словарей М.Р. 
Львова [4] и Л.А.Введенской [5]. 
Бинарная антонимия разнокоренных слов как вид лексической парадигмы – это наиболее 
изученный в русистике, а также в лингвистике в целом, вид антонимических отношений, 
однако наряду с изучением антонимических пар активизируется исследования в области 
антонимических гнезд (АГ) и группировок (см. работы А.С.Пардаева [1], А.Н.Тихонова [6], 
Л.А.Введенской [7], С.М.Саидовой [8] и др.) 
Термин «словообразовательная антонимия» впервые охарактеризован в исследованиях А. 
Н. Тихонова и С. А. Емельяновой [9, 118]. Наряду с ним используются термины 
«однокоренные» или «однокорневые» (первый вариант предпочтительней) антонимы. Однако 
термин «словообразовательные антонимы» покрывает большее число объектов: отраженную 
антонимию, антонимию формантов и энантиосемию [1, 60-89], хотя сам термин 
«словообразовательные антонимы» в оппозиции лексическим (однокоренным) антонимам в 
определенной мере является условным: производные антонимы, как и непроизводные – 
полноценные лексические
 
единицы. 
Как известно, по вопросу о преобладании в русском языке разнокоренных или 
однокоренных антонимов существуют противоположные точки зрения. По мнению П. Н. 
Денисова, подавляющее большинство антонимов – слова разных корней» [10, 102]. Такой же 
точки зрения придерживается Л. А. Новиков: «Большинство антонимов – слова разных корней. 
Разнокоренная антонимия буквально пронизывает важнейшие лексико-грамматические классы 
слов (части речи), особенно прилагательные, наречия, существительные и глаголы» [11, 30]. 
Однако, по данным А. Н. Тихонова, для русского языка характерно почти десятикратное 
количественное превосходство производных слов над непроизводными.
В антонимической организации лексики важную роль играют словообразовательные 
гнезда. С ними связана вся отраженная антонимия, которая составляет около 70% всего 
антонимического массива русского языка. [6, 9] 
Анализ словообразовательной антонимии связан с понятием отражения, которое было 
введено и неоднократно использовалось В. В. Виноградовым прежде всего по отношению к 
омонимии. Он подчеркивал, что подавляющем большинстве она является омонимией 
«отраженной» (например, омонимия отглагольных существительных). [12, 74-81]. 

---