Тоталитаризма

3. Борьба с космополитизмом и различными «уклонами» в
области литературы, поэзии и музыки в 50-70-е годы XX
века
Важным 
фактором, 
способствующим 
усилению 
гуманистических начал 
в художественном 
и 
научном 
творчестве, как уже говорилось выше, явилось некоторое 
ослабление идеологических тисков сталинского тоталитарного 
режима.
Однако со временем в произведениях гуманистической 
направленности как в Узбекистане, так и в целом по стране, все 
меньше стало отводиться место славословию в адрес вождей, 
пустозвонству, казенщине. Это насторожило идеологических 
цензоров. Во властных верхах с наступлением перелома 
в ходе войны всё больше стало проявляться настроение, 
что на идеологическом фронте наблюдается «недооценка 
и ослабление» идейно-политической работы в массах. В 
результате вновь стал устанавливаться жёсткий идеологический 
пресс, в основе которого лежали догматические представления
о роли культуры, прежде всего художественной, который 
с победоносным завершением войны и переходом к мирной 
жизни с нарастающей тенденцией начал оказывать давление 
на все стороны духовной сферы общества.
227

---

Официальные установки требовали от литературы и 
искусства прежде всего воспевать «пафос социалистического 
созидания», 
подчеркивать 
исключительно 
позитивные 
явления общественного развития, руководящую роль партии 
и прославлять мудрость её вождей. Руководитель Союза 
писателей СССР А. Фадеев, отличавшийся преданностью 
Сталину, был подвёргнут резкой критике за начальный вариант 
романа «Молодая гвардия», в котором, якобы, недостаточно 
было отражено партийное руководство комсомольцами- 
подполыциками. 
М.В. 
Исаковский, 
автор 
популярных 
стихов, ставших поистине народными песнями, подвёргся 
нападкам критики за стихотворение «Враги сожгли родную 
хату». Великий русский писатель А.П. Платонов, автор таких 
шедевров прозы, как роман «Челенгур» и повесть «Котлован», 
был лишён возможности жить литературным трудом.
Печальную известность получило постановление ЦК ВКП 
(б) 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград», инициатором 
которого был Сталин, а главным проводником Жданов. 
Основными целями кампании «проработки» было избрано 
творчество А. А. Ахматовой и М.М. Зощенко. Каждое обсуждение 
этого постановления на местах заканчивалось «оргвыводами». 
К постановлению по литературе добавились постановления о 
репертуаре драматических театров, о кинофильме «Большая 
жизнь», а в 1948 г. об опере М. Мурадели «Великая дружба». 
С обличающими речами и статьями выступили руководители 
творческих союзов. В практику вошло закрытие журналов, 
запрещение литературных, музыкальных, кинематографических 
произведений.
Резким нападкам подверглисьтакназываемые «формалисты» 
в музыке, среди которых главными были названы выдающиеся 
композиторы С.С. Прокофьев и Д.Д. Шостакович. Широким 
народным массам предназначалась не подлинно народная, 
а псевдонародная музыка в исполнении хоров и солистов, 
воспевавших вождей, счастливую колхозную жизнь и т.п. 
В это же время популярная исполнительница русских 
народных песен Л. Русланова оказалась репрессирована. На
228

---

местах стремились не отставать от центра, выискивая своих 
«формалистов».
Целый спектр взглядов Сталина на историю, идеологию, 
искусство выразился во время его встречи с кинорежиссером
С.М. Эйзенштейном и актёром Н.К. Черкасовым. Речь шла
о фильме «Иван Грозный». Сталин заявил, что опричнина в 
фильме показана неправильно. Царь получается нерешительный, 
как Гамлет. Мудрость же Грозного состояла в том, что он стоял 
на «национальной» точке зрения и иностранцев в страну не 
пускал. Он первый, Ленин — второй. Сталин, безусловно, 
проводил параллели со своей деятельностью. Вторая серия 
«Ивана Грозного» была запрещена.
В то же время развернулась борьбы с «космополитизмом». В 
этом витке «борьбы» погибли известные деятели культуры: актёр 
и режиссер С. Михоэльс, поэт П. Маршина и др. Космополитом 
мог быть объявлен любой человек, интересующийся западной 
литературой, 
музыкой, 
живописью. 
Были 
запрещены 
международные культурные контакты. Такая политика привела 
к изоляции народов СССР от многих достижений культуры 
народов мира.
Вслед за центром масштабная кампания «идеологического 
наступления» в духовной жизни развернулась и в Узбекистане. 
Уже в августе 1946 г. XIV пленум ЦК КП (б) Узбекистана принял 
постановление, в котором отмечалось, что в республике «в 
запущенном состоянии оказалось дело идейно-политического 
воспитания...», «недопустимо ослаблена борьба с пережитками 
прошлого в сознании людей, с попытками распространить 
влияние чуждой нам идеологии в массах...», «не получают 
должного отпора элементы безыдейности и аполитичности 
в творчестве некоторой части писателей и в репертуарной 
политике театров республики», имеются «факты отхода многих 
из них от актуальных тем современности».
В 1948—1949 гг. в целях проверки идеологической ситуации 
в сфере духовного производства Узбекистана из Москвы 
прибыла большая группа работников науки и культуры, 
возглавляемая официальным представителем Ц К ВКП (б). Как
229

---

вспоминает бывший секретарь ЦК КП (б) Уз Н. Мухитдинов, 
«...они скрупулезно разбирали творчество буквально каждого 
крупного учёного и деятеля культуры Узбекистана. Провели 
собрание актива, где руководители группы подвергли суровой 
критике тех, кто «извращает национальную политику» партии, 
«популяризирует архаизмы», «дворцовую поэзию и музыку», 
пытается «замкнуть узбекскую культуру и оторвать её от 
Союза».
В частности, отмечалось, что в «разрез с линией партии» 
немалая часть представителей творческой интеллигенции 
республики 
«допускает 
идеализацию 
дореволюционного 
прошлого». В качестве примера приводились существенные 
«идеологические 
ошибки», 
«вскрытые» 
в 
докторской 
диссертации проф. А. Саиди «Творчество Навои, как высший 
этап в развитии узбекской классической литературы». Так, 
в материалах проверочной комиссии констатировалось, что 
в его диссертации неверно характеризовалось государство 
Тимуридов, ибо «автор считал, что период царствования 
султанов Шахруха, Улугбека и Хусейна Байкары является 
периодом цветущего культурного и общественного развития 
Средней Азии, так сказать «золотым веком» узбекской истории, 
определившим дальнейший культурный и политический 
подъём узбекского народа».
Наряду 
с 
регулярным 
направлением 
в 
Узбекистан 
проверочных комиссий, в целях всестороннего контроля со 
стороны центральной власти в конце 40-х годов в республике 
был учреждён специальный институт Уполномоченного ЦК 
ВКП (б) по Узбекистану. Первым Уполномоченным был 
назначен С.Д. Игнатьев. Опираясь на собственный аппарат и 
местные руководящие партийно-советские органы, он, прежде 
всего, сосредоточил внимание на вопросах идеологической 
экспертизы состояния республиканской науки, культуры, 
искусства и литературы, направления деятельности творческой 
интеллигенции Узбекистана в соответствующее русло.
Инициированная союзным центром кампания разоблачения 
«пороков» в узбекской литературе и искусстве способствовала
230

---

тому, что в 1949—1950 гг. подверглись необоснованной 
критике и осуждению деятельность Союзов писателей, 
художников, композиторов. Были найдены и «своеобразные» 
причины «безыдейности», а именно то, что «некоторым 
творческим работникам серьёзно мешают плодотворно 
работать неизжитые ещё националистические заблуждения и 
беззаботное отношение к овладению марксистско-ленинской 
теорией».
Так, в постановлении Бюро Ц К КП (б) Узбекистана от 
25 июня 1949 г. «О работе Союза писателей Узбекистана», 
принятого на основе его фронтальной проверки, отмечалось, 
что в произведениях последнего времени рядом писателей «... 
допущены элементы национализма, идеализации феодального 
прошлого и раболепного преклонения перед старой феодальной 
культурой. В их числе назывались Айбек, Гулям Алимов, М. 
Бабаев, Абдулла Каххар, Миртемир, Туйгун, У. Рашидов, 
Хамид Гулям, А. Каюмов, Шайхзаде».
Критике подверглись журналы «Шарк юлдузи» и «Звезда 
Востока» за публикацию на своих страницах статей, якобы 
«проникнутых духом космополитизма и дезорганизующих 
читателей». Особенно досталось журналу «Шарк юлдузи», 
«находящемуся, — как гласил документ, — на неверном, 
ошибочном пути. За последнее время в этом журнале 
имело место ярко выраженное проявление национальной 
ограниченности».
Необоснованной критике были подвергнуты произведения 
композиторов республики в постановлении Бюро ЦК 
КП (б) Уз от 8 апреля 1951 г.