|
50 •
1 APRIL 2022
•
ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
RAISING A NEW GENERATION IN ERA OF GLOBAL TRANSFORMATION •
1 APRIL 2022
•
51
желания раскрыть причины происходящего, рассказать, что было до и будет после. Пример: «Мама
сидит на стуле. Кровать, там ребенок. Это ее дочки. Показывает тихо!»
В других случаях недостаточное понимание ведет к увеличению несущественных деталей в
высказываниях. Мы выявили две закономерности, характерные для детей с ЗПР. Во-первых, чем доступнее
ребенку сюжет, тем более обобщенный, но менее полный ответ он дает. Ребенок воспринимает задание
как требование передать основной смысл изображенного сюжета. Такие дети считают, что их целью
является только передача смысла картины, и поэтому говорят только о том, что непосредственно связано
с изображенным явлением. О несущественных деталях и более общих связях для дополнения основной
мысли они не упоминают. Иллюстрацией сказанного может служить пример анализа картинки «Уступи
место»: «Нужно уступать место старшим». Сделав общий вывод, ребенок не считает нужным объяснить
причины происходящего (выделить объекты, обозначить связи между ними и причинно-следственные
зависимости). В рассказах таких детей передается основная фабула сюжета, но передается схематично
и не оставляет возможности для выдвижения своей гипотезы.
Чаще всего дети с ЗПР не могут сразу понять содержание картины из-за сложности сюжета,
недостаточного знакомства с изображенным явлением. Однако, начиная перечислять узнанные
объекты, они постепенно переходят к выделению связей (как общих, так и специфических) и в конечном
итоге достигают успешного понимания сюжета или же, ограничиваясь выделением общих связей, не
достигают адекватного понимания. Примером поэтапного осмысления может служить следующий ответ
по картинке «Разбитое окно»: «Мальчик и две тетеньки. У тетеньки мяч. Мальчик играл в футбол. Разбил
окно мячом. А мама его ругает, говорит, что будет холодно».
Иногда дети, изначально установив неадекватные связи, в процессе перечисления знакомых
объектов могут перейти к установлению существенных адекватных связей, достигнув в конечном
итоге определенного уровня понимания. Однако необходимо отметить, что в подобных ситуациях ни
один ребенок с ЗПР не дает критической оценки своим предыдущим неадекватным высказываниям
типа «Я неправильно сказал, здесь произошло…» или «Нет, не так, а…». Такое высказывание имеет вид
целостного последовательного суждения, включающего как адекватные, так и неадекватные связи, т. е.
ребенок не делает разграничения между сказанным ранее (не соответствующим сюжету) и выявленным
далее (соответствующим сюжету). Пример: «Мальчик устроил беспорядок в комнате. Мама говорит, что
убирать надо. Он разбил стекло в комнате… И… У тети мяч. Около дома он играл и разбил стекло, а его
поругала женщина и его мама. Тетя – это вахтерша, которая смотрит лифт, убирает на улице». Этот факт
также свидетельствует о недостатках контроля и саморегуляции деятельности.
Очень важным моментом при осмыслении сложных сюжетных картин с большим количеством
персонажей является выделение выразительных движений (жестов и мимики). Понимание мимики и
пантомимики часто обеспечивает успех понимания всей ситуации.
По степени понимания сложных сюжетных картинок со скрытым смыслом дети с ЗПР так же, как
и в предыдущем случае, распределяются в соответствии со своими ответами только по трем низшим
уровням понимания, причем в количественном отношении с еще большим смещением от среднего
уровня к самому низшему. Специфика ответов детей с ЗПР заключается в следующем.
К I уровню понимания (35%) относятся ответы детей, в которых в основном перечисляются персонажи
и называются их признаки, т. е. наличествует элементарная аналитическая мыслительная деятельность. В
этом случае дети не пытаются установить связи и взаимоотношения между персонажами и объектами,
а потому не могут установить логическую связь между ними и их действиями. Например, рассматривая
картину «Спящий ребенок», они отвечают: «Тетя сидит на стуле. Кроватка стоит. Погремушки. Девочки
стоят. Играют». Как видим, это элементарное перечисление объектов, которого явно недостаточно для
воссоздания единой сюжетной линии. Дети, давшие такие ответы, осмысляют ситуацию отрывочно,
недостаточно дифференцированно, схематично. Они не используют рассуждений, затрудняются
анализировать и соответственно синтезировать ситуацию, не пытаются объединить персонажи, объяснить
их взаимоотношения. Характерно, что все объекты картинки фиксируются подряд (как одушевленные,
так и неодушевленные). Пример: «Тетя сидит. Кровать стоит. Девочки стоят… Тетя сидит… Девочка
большая и девочка маленькая…». Вместо осмысления содержания картинки мы наблюдаем лишь ее
зеркальное отражение. Иногда ребенок строит свое высказывание по несущественным признакам и со
значительным количеством смысловых искажений.
Ко II уровню понимания относятся дети (50%), выделяющие только общие неспецифические
взаимосвязи. Для осмысления содержания картинки этим детям требуется максимальная помощь
взрослого. Однако и с помощью взрослого скрытый смысл они не понимают. На этом же уровне
оказываются высказывания детей, в которых изменяется общее логическое направление. Приведем
пример беседы по картине «Кот съел рыбу».
Ребенок: – Мальчик дал кошке съесть рыбу. Кошка все съела.
Do'stlaringiz bilan baham: |
