146
Лекция 8
обусловленных разными культурами. Но
при этом серьезный вызов, с ко-
торым оно сталкивается, — необходимость снижения трансакционных из-
держек, возникающих при взаимодействии представителей разных культур.
Поэтому при использовании культурных особенностей страны речь
идет прежде всего о поиске и использовании конкурентных преиму-
ществ, генерируемых культурной однородностью, а также снижении
барьеров, которые она создает. В случае с культурно разнообразным
сообществом используется разнообразие конкурентных преимуществ,
обусловленных культурой, но и при этом
осуществляется поиск инстру-
ментов, позволяющих снизить трансакционные издержки взаимодей-
ствия — через специальные формальные процедуры или путем повыше-
ния человеческого и социального капиталов.
Примеры использования культурной однородности
Одно из косвенных подтверждений того, что культура имеет значе-
ние, — тот факт, что многие компании вкладывают значительные суммы
денег в развитие корпоративной культуры, выстраивание кодексов пове-
дения. Строго говоря, развитие корпоративной культуры — это попытка
повысить гомогенность
культуры внутри компании, сделать ее более пред-
сказуемой. Важно, чтобы люди понимали общность целей, принципы по-
ведения в тех или иных ситуациях. И здесь количественные исследования
подтверждают эмпирические наблюдения. В частности, в исследовании
Р. Калори и П. Сарнин
1
доказывается, что компании с «сильными» кор-
поративными культурами (с более высокой интенсивностью проявления
культурных характеристик и с большей гомогенностью культуры внутри
компании) быстрее растут в краткосрочном периоде. В исследовании
Л. Гизо с соавторами
2
показано, что высокий
уровень воспринимаемой
честности в компании (своеобразный аналог социального капитала) поло-
жительно коррелирует с продуктивностью и прибылью фирмы.
Причем важно учитывать, что нельзя говорить о единственности
успешной культурной формулы. Успешность обусловливается не конкрет-
ным набором характеристик и их значением, а тем, используется ли их
продуктивный потенциал или нет. В качестве примера здесь можно при-
вести две некогда успешные автомобильные компании, обладавшие ярки-
ми, но различными корпоративными культурами. Одна из них — немецкая
1
Calori R., Sarnin P. (1991). Corporate culture and economic performance:
A French
study.
Organization studies, 12
(1), 049–74.
2
Guiso L., Sapienza P., Zingales L. (2015). The value of corporate culture.
Journal of Finan-
cial Economics
,
117
(1), 60–76.
Daimler-Benz (характеризовавшаяся консервативностью и иерархичным
стилем управления), другая — американская Chrysler (характеризовались
открытостью и креативностью). Однако поглощение компанией Daimler-
Benz Chrysler в 1998 г. оказалось неудачным. Причем среди причин называ-
ли не только плохие экономические показатели компаний и завышенные
затраты, но и культурную инерцию и конфликт корпоративных культур в
изменившихся условиях
1
, приведшие к тому, что людям из разных компа-
ний было сложно приспособиться друг к другу.
Аналогичные тенденции справедливы для макроуровня. В отличие
от микроуровня, количественных исследований о
роли коллективных
идеологий на макроуровне нет, но есть ряд эмпирических и теорети-
ческих свидетельств, показывающих, что коллективная идеология по-
зволяет снизить неопределенность среды, снизить издержки внедрения
изменений и облегчить кооперацию. Лауреат Нобелевской премии по
экономике Д. Норт называл коллективную идеологию тем фактором,
который, накладывая на каждого человека чувство коллективной за-
интересованности, снижает остроту проблемы безбилетника, помогает
быстрее достичь общественного консенсуса
при реализации институ-
циональных изменений
2
.
В качестве примера идеологии, направленной в том числе на ре-
шение определенных экономических задач, можно назвать идеологию
первых пятилеток Советского Союза. Среди прочего она делала акцент
на ценности труда, скорости изменений («Пятилетку в четыре года!»)
и поведенческих установках, направленных на
покорение сил приро-
ды. При этом важно учитывать, что не любая коллективная идеология
может быть благом для страны и способствовать достижению экономи-
ческого процветания. И здесь наглядный пример — Северная Корея.
Культурная однородность, как и коллективная идеология, может быть
не только ресурсом, но и, в случае соответствующего использования,
блокировщиком развития.
Примечательно при этом мнение известного исландского теорети-
ка-институционалиста Т. Эггертсона, отмечавшего,
что в долгосрочном
периоде для сохранения любого общества существенную роль играет
«широко распространенное уважение к закону, правам сограждан, го-
сударству и власти правителя»
3
.
1
Appelbaum S. H., Roberts J., Shapiro B. T. (2013). Cultural strategies in M&As: Investigat-
ing ten case studies.
Journal of Executive Education, 8
(1), 3.
2
North D. C. (1981).
Structure and change in economic history.
New York and London:
W. W. Norton & Co.
3
Эггертссон Т. (2001).
Экономическое поведение и институты
: монография. М.: Акад.
нар. хоз-ва: Дело.
Влияние культуры на экономику...
Do'stlaringiz bilan baham: 
