Методические рекомендации по проведению правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов

Краткое содержание экспертного заключения 
Приказ Министерства культу-
ры Новосибирской области от 
28.09.2016 №324 «О проведе-
нии конкурсного отбора» 
В тексте Приказа выявлены нарушения правил юридической тех-
ники. 
1. В Приказе нарушена логическая связь.
Согласно пункту 5 Порядка, участниками конкурсного отбора мо-
гут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Вместе с тем, в преамбуле к Соглашению в графе наименования 
получателя субсидии указано «наименование юридического лица». 
2. В приложении №1 к Порядку, Соглашении, приложениях №1, 
№2 и №4 к Соглашению для получателя субсидии сокращением 
«М.П.» указывается место печати. 
Вместе с тем, Федеральным законом от 06.04.2015 №82-ФЗ «О 
внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-
ской Федерации в части отмены обязательности печати хозяй-
ственных обществ» отменена обязательность печати хозяйствен-
ных обществ. 
3. В Соглашении нарушена нумерация разделов. Так, после разде-
ла 8 идет раздел 7.
 
Указ Губернатора Брянской 
области от 29.01.2013 №70 «О 
переименовании Департамен-
та общего и профессиональ-
ного образования Брянской 
области» 
В результате проведения правовой экспертизы указа Губернатора 
Брянской области на предмет его соответствия Конституции Рос-
сийской Федерации и федеральному законодательству установле-
но следующее. 
Пункт 2.2 Положения противоречит пункту 1 части 1 статьи 6 Фе-
дерального закона №273-ФЗ, согласно которому разработка и 
проведение единой государственной политики в сфере образова-
ния относится к полномочиям федеральных органов государ-
ственной власти в сфере образования. 
В связи с вышеизложенным, необходимо пункт 2.2 Положения 
привести в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федераль-

---

24 
ного закона №273-ФЗ. 
В тексте указа Губернатора Брянской области допущено наруше-
ние правил юридической техники. 
В пунктах 3.62 и 4.1.8 Положения используется термин «орган 
народного образования», понятие которого отсутствует в дей-
ствующем законодательстве, что приводит к неоднозначности 
применения данной терминологии.