International law, Sixth edition

People of Saipan ex rel. Guerrero
v.
United States Department of Interior
502 F.2d
90 (1974); 61 ILR, p. 113. See also
Camacho
v.
Rogers
199 F.Supp. 155 (1961) and
Diggs
v.
Dent
14 ILM, 1975, p. 797. Note also O. Schachter, ‘The Charter and the Constitution’, 4
Vanderbilt Law Review
, 1951, p. 643. In
Medillin
v.
Texas
128 S. Ct. 1346 (2008), the US
Supreme Court held that the decision of the International Court of Justice in the
Avena
(Mexico
v.
US)
case, ICJ Reports, 2004, p. 12, requiring the US to provide ‘further review
and reconsideration’ of the convictions in question, did not constitute directly enforceable
federal law as the relevant treaties (the UN Charter, the Statute of the International Court
and the Optional Protocol to the Vienna Convention on Consular Relations) were non-
self-executing. See further as to the
Avena
case, below, chapter 13, p. 773 and chapter 19,
p. 1103, note 305. See also the similar conclusion adopted by the Supreme Court of the
Netherlands in
Association of Lawyers for Peace and Four Other Organizations
v.
State of
the Netherlands
, Nr C02/217HR; LJN: AN8071; NJ 2004/329.
179
470 F.2d 461, 466–7 (1972); 60 ILR, pp. 393, 397. See also
Breard
v.
Greene
523 US 371,
376 (1998) and
Havana Club Holding, Inc.
v.
Galleon SA
974 F.Supp. 302 (SDNY 1997),
aff ’d
203 F.3d (2d Cir. 2000).
180
This, of course, reflects the general rule. See e.g. G. Hackworth,
Digest of International
Law
, Washington, 1940–4, vol. V, pp. 185–6 and 324–5. See also
Third US Restatement of
Foreign Relations Law
, 1987, para. 115(1)b.
181
See e.g. Marshall CJ,
Murray
v.
Schooner Charming Betsy
6 US (2 Cranch) 64;
Weinberger
v.
Rossi
456 US 25 (1982) and
Cook
v.
United States
288 US 102 (1933). See also R. Stein-
hardt, ‘The Role of International Law as a Canon of Domestic Statutory Construction’,
43
Vanderbilt Law Review
, 1990, p. 1103, and C. A. Bradley, ‘
The Charming Betsy
Canon
and Separation of Powers’, 86
Georgia Law Journal
, 1998, p. 479.

---

i n t e r nat i o na l l aw a n d m u n i c i pa l l aw
165
interpretation that where an act and a treaty deal with the same subject,
the courts will seek to construe them so as to give effect to both of them
without acting contrary to the wording of either. Where the two are in-
consistent, the general rule has been posited that the later in time will
prevail, provided the treaty is self-executing.
182
The question of a possible conflict between treaty obligations and do-
mestic legislation was raised in
United States
v.
Palestine Liberation Organ-
isation.
183
The Anti-Terrorism Act of the previous year
184
provided for the
closure of all PLO offices in the United States and this was construed by
the Attorney-General to include the PLO mission to the United Nations,
an action which would have breached the obligations of the US under the
United Nations Headquarters Agreement. However, the District Court
found that it could not be established that the legislation clearly and un-
equivocally intended that an obligation arising out of the Headquarters
Agreement, a valid treaty, was to be violated.
185
The issue of the relationship between international treaties and mu-
nicipal law came before the US Supreme Court in