Философия : учебное пособие

3. Особенности научного познания в Новое время. 
Наука Нового 
времени кардинально отличается от всех других способов познания 
мира – она дает первое и последнее слово самому предмету. Наука объ-
является способной познать мир сам по себе.
1) Особый метод познания – эксперимент. Он отличается от про-
стого наблюдения тем, что наблюдение больше созерцательно, а экс-
перимент связан с постановкой принципа или закона, который должен 
быть опровергнут или подтвержден. Как мы помним, метод созерца-
тельного познания был характерен как для Античности, так и для сред-
невековой культуры. 
2) Наука доводит действительность до предметного противосто-
яния. Это выражается в том, что, проникая в конкретные предметные 
области (язык, историю и др.), она пытается выяснить механизм свя-
зи между самими предметами. Таким механизмом является причинно-
следственная связь, то есть признание того, что с необходимостью за 
каким-то действием будет следовать реакция. Эта необходимость ос-
нована на том, что все пространство мира признается однородным и 
пронизанным одними законами. 
3) Научное познание раскрывает не единичные связи между ве-
щами и событиями, но вечно повторяющиеся, имеющие общий харак-
тер. Наука требует воспроизведения. Уникальность – это феномен чуда. 
Научное знание существует на уровне законов. 
Закон
– это необходи-
мое, повторяющееся, общее или универсальная связь явлений. Закон 
– это устойчивое в изменчивом. Способность раскрывать и объяснять 
происходящее на уровне сущности и природно-следственных связей 
дает науке возможность предсказывать. То есть можно сделать вывод 
о том, что наука Нового времени объявляет себя способной познавать 
мир, существующий так, как он есть, сам по себе, познание осущест-
вляется с помощью эксперимента на основе причинно-следственной 
связи, возведенной в ранг всеобщего закона. 
Необходимо рассмотреть проблемы, которые возникают в связи 
с этой способностью познавать мир таким, какой он существует сам 
по себе. Это положение является и основной целью познания в эпоху 
Нового времени.
Целью познания в эпоху Нового времени является постижение 
природы как она есть, сама по себе. Это дает основание назвать позна-
ние в Новое время исследованием. Это означает, что оно есть открытие 
нового. Познание как исследование – это всегда природа познания, оно 
обращено к природным фактам, к тому, что существует по собствен-
ным законам. 

---

73
Отметим устойчивые тенденции в становлении научного знания:
• 
стремление очистить знание от всего, что привносит ценност-
ные качества;
• 
знание не дает простую копию познавательных объектов, но оно 
всегда заключает в себе большой элемент творчества, вымысла, фанта-
зии, то есть всего того, что несет в себе человеческая деятельность. 
Поэтому, новоевропейское знание можно назвать представлением;
• 
особую роль в приобретении знания начинают играть не вну-
тренние, а внешние чувства, так как они связывают человека непосред-
ственно с самой деятельностью. Они – первейшие свидетели природы. 
В это время главенствует эмпирическое направление, которое утверж-
дает, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в чувствах. Дух 
новоевропейской культуры – рационализм. Ибо рассудочный разум яв-
ляется выражением активной роли человеческого субъекта;
• 
новоевропейское знание – это знание рассудочного разума, ко-
торый способен рассчитывать, измерять и абстрагировать, представ-
лять мир в причинно-следственных связях. 
Итак, мы видим, что образ науки, возникший из теорий, система-
тически контролируемых с помощью эксперимента, завершился актом 
рождения нового типа знания, понимаемого как конструкция, доступ-
ная для усовершенствования в ходе сотрудничества умов. Но появи-
лась и необходимость в специальном строгом языке, который является 
важным для развития и роста знания. Это математический язык, насы-
щенный специальными терминами, работающий со строгой научной 
системой в рамках причинно-следственного закона и предполагающий 
особое понимание истины.
Постановка 
проблемы истины
связана с контекстом эпохи. 
Утрачивается онтологический смысл истины, то есть понимание ис-
тины как бытия, подлинного образа жизни (это было в средневековом 
христианстве и Античности). 
Истина становится просто характеристикой знания, содержание 
которого не зависит от 
S
, не зависит ни от человека, ни от человечества. 
Это значит, что в сознании новоевропейского человека (а во многом и 
нашем) мир и вещи с их свойствами воспроизводятся такими, каковы 
они есть в действительности, какими они существуют объективно, не-
зависимо от человека. 
Проблема истины превращается в 
проблему достоверности зна
-
ния
. Гарантом истины оказывается сам человек, так как человек явился 
законодателем всех мер и даже меры того, чем является истина. Ибо, 
будучи признанными объективными по содержанию, истинные знания 

---

74
вместе с тем субъективны по форме, так как они принадлежат не внеш-
нему миру, а человеку, являются результатом его деятельности как 
S
познания. 
Но все же знание исследователями Нового времени провозглаша-
лось объективным и истинным. Данное положение они основывали на 
том, что в основе познания они видели 
метод
.
То есть начинает рабо-
тать идея общезначимости и доказуемости. Раньше, в Средние века, 
познание во многом зависело от боговдохновенности познающего че-
ловека – это принцип конгениальности (соответствие божественного и 
человеческого потенциалов). 
Начиная с Нового времени, каждый становится способным по-
вторить тот или иной эксперимент и прийти к тем же результатам. 
Результаты становятся независимыми от конкретного 
S
познаватель-
ной деятельности. Для Коперника, Кеплера и Галилея новая астроно-
мическая теория явилась не чисто математическим допущением и не 
просто инструментом расчетов, полезным для усовершенствования ка-
лендаря, но достоверным описанием действительности, полученным 
с помощью метода, который не выпрашивает гарантий извне (т. е. у 
Бога). Поэтому необходимо рассмотреть саму 
проблему методов по
-
знания
, важнейшую проблему 
гносеологии 
(теории познания) 
XVII
в., 
прошедшую через всю историю философии. 
Это проблема того, 
как
осуществляется познание: опытно-чув-
ственно или же рассудочно-разумно. То есть познаем ли мы предметы 
и окружающую действительность так, как они «есть на самом деле», 
воспринимая их чувственно и складывая картину мира на основе чув-
ственных наблюдений? Без чувственных ощущений мы не можем сло-
жить картину мира, но чувствуем мы по-разному. Поэтому появляется 
и такая точка зрения, согласно которой знание мира мы можем полу-
чить только из разума. В истории философии она выразилась в форми-
ровании двух направлений:
эмпирического
, подчеркивающего, начиная с Ф. Бэкона, значение 
опыта как основного пути приобретения новых знаний;
рационалистического
, которое, начиная с Рене Декарта, утверж-
дало, что сам человеческий разум, располагающий такой предельно 
достоверной наукой, как математика, является главным инициатором 
приобретения все более глубоких знаний.