Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
лучила мощное подкрепление в работе Banerjee and
Duflo (2011).
В работе Acemoglu, Johnson, and Robinson (2001,
2002) приводится статистический анализ сравнитель-
ной роли институтов, географии и культуры, демон-
стрирующий, что именно наличие институтов (а не
другие типы объяснений) позволяют точнее всего
объяснить нынешние различия в доходах на душу на-
селения.

---

 
 
 
 
Глава 3. Как возникают
богатство и бедность
 
Диалог между Хван Пьонг-Воном и его братом взят
из интервью Хвана, взятого Джеймсом A. Фоули и при-
веденного в работе Foley (2003), стр. 197–203.
Понятие экстрактивных институтов взято из рабо-
ты Acemoglu, Johnson, and Robinson (2001). Термино-
логия инклюзивных институтов была предложена нам
Тимом Бесли. Терминология выигрывающих и проиг-
рывающих экономических субъектов и описание их
отличия от проигрывающих политических субъектов
взяты из работы Acemoglu and Robinson (2000b). Дан-
ные о Барбадосе взяты из Dunn (1969). Наше описа-
ние советской экономики базируется на работах Nove
(1992) и Davies (1998).
Allen (2003) приводит альтернативную и более по-
зитивную интерпретацию советской экономической
истории.
В литературе на тему социальных наук описывает-
ся множество исследований, связанных с нашей тео-
рией и аргументацией. В работе Acemoglu, Johnson,
and Robinson (2005b) описан проведенный нами об-
зор литературы и наш вклад в него. Институциональ-
ная точка зрения на сравнительное развитие основа-

---

 
 
 
на на идеях нескольких масштабных трудов. Особо-
го внимания заслуживает работа North; см. North and
Thomas (1973), North (1982), North and Weingast (1989)
и North, Wallis, and Weingast (2009). Olson (1984) дал
крайне интересное описание влияния политической
экономии на экономический рост. Книга Mokyr (1990)
представляет собой фундаментальный труд, связы-
вающий экономических неудачников со сравнитель-
ными технологическими изменениями в мировой ис-
тории.
Понятие проигравших в экономическом плане
субъектов широко распространено в социальных на-
уках и объясняет, почему те или иные институцио-
нальные и политические исходы не возникают в ре-
альности. Наша интерпретация, основанная на рабо-
тах Robinson (1998) и Acemoglu and Robinson (2000b,
2006b), несколько отличается – мы считаем, что са-
мым важным барьером для возникновения инклюзив-
ных институтов является страх утерять политическую
власть у элит. В работе Jones (2003) приводится мно-
жество сравнительных примеров по этой тематике,
а в фундаментальном труде Engerman and Sokoloff
(1997) на тему развития Америки эти идеи получили
значительное развитие.
Важный вопрос интерпретации недостаточного раз-
вития в Африке с точки зрения политической эконо-

---