Москва "финансы и статистика"

Теория калькуляции.
Под калькуляцией в то время понима-
лось исчисление себестоимости единицы выработанной продук-
ции. Термин «себестоимость» относительно новый. Он появился
в 1912 г. в работах Рудановского. До этого писали «своя стои-
мость», «общая стоимость», «собственная стоимость», «стои-
мость производства», «фабричная стоимость», «стоимость»,
«производительная стоимость», «действительная стоимость»,
«стоимость себе», «заводская стоимость», «фактическая стои-
мость», «полная цена», «истинная цена». Приведенный перечень
синонимов показывает, как долго и с каким трудом искали бух-
галтеры нужное слово. Себестоимость победила не по своей точ-
ности, но по своему благозвучию.
Обостренное внимание к калькулированию себестоимости
было сообщено бухгалтерам решениями XII съезда коммунисти-
ческой партии
в которых подчеркивалось, что «без пра-
вильного счетоводства, охватывающего государственное хозяй-
ство сверху донизу, без научно поставленной калькуляции, опре-
деляющей реальную себестоимость продуктов государственной
промышленности, нет никакой гарантии против постепенного
 209

---

распыления или расхищения национализированной собствен-
ности» [КПСС в резолюциях, т. 3, с. 67].
Основы теории калькуляции были заложены
Рудановс-
ким, A.M. Галаганом, Н.А. Блатовым и
Стоцким. Основная
идея Рудановского состояла в том, что себестоимость, исчисляе-
мая по фактическим затратам, носит односторонний характер
ввиду весьма возможного различия уровня цен на одинаковые
материалы. В связи с этим, считал он, необходимо определять две
себестоимости: одну — по фактическим затратам, другую — по
нормированным. Разрыв между ними должен обусловливать
коммерческую политику предприятия. Рудановский предлагал
включать в себестоимость только прямые затраты, полагая, что
косвенные затраты возмещаются за счет прибавочного продукта
и, следовательно, должны списываться на дебет счета «Прибыли
и убытки». При этом он понимал, что такое решение не обеспе-
чивает абсолютной точности исчисления себестоимости, так как,
с его точки зрения, величина себестоимости представляет мате-
матическое ожидание.
Если Рудановский трактовал значение себестоимости как ве-
личины вероятной
 (стохастической),
то Галаган стремился к
ликвидации косвенных расходов, к трансформации их в прямые.
Самой трудной была трансформация расходов по содержанию
оборудования. Здесь Галаган предлагал сначала исчислять затра-
ты по содержанию каждой машины, а затем определить время
изготовления на машине конкретных видов продукции. Такой
метод, по его мнению, почти свел бы на нет все накладные рас-
ходы (как распределять то немногое, что останется, несущест-
венно).
Н.А. Блатову принадлежит заслуга наиболее подробного
обоснования необходимости исчисления себестоимости. «Про-
изводственная калькуляция, — писал он, — обеспечивает: 1) изу-
чение всех факторов ... которые создают фактическую себестои-
мость продукции ... 2) систематический контроль за выполнени-
ем плановых заданий по снижению себестоимости ... 3) получе-
ние всех необходимых данных для планирования заданий по
себестоимости; 4) получение всех данных для установления отпу-
скных цен; 5) определение ... результатов хозрасчетных бригад,
цехов и предприятий в целом; 6) выявление и ликвидацию "узких
мест" в управлении предприятием и организации производствен-
ного процесса» [Блатов, с.

---

В. И.
(1894 — 1941) выдвинул перед войной главное
положение — калькуляция зависит от цели, и показал, что число
калькуляций в пределе бесконечно. Сущность хорошо постав-
ленного учета сводится, следовательно, к правильному выбору
целей. К заслугам Стоцкого следует отнести и разработанную им
классификацию калькуляций. Различие, которое он установил в
классификации производственных расходов при делении их на
прямые и косвенные, на основные и накладные, стало прочным
достоянием науки. Он же показал, что нормативный метод не до-
полняет традиционные методы, а является принципиально но-
вым решением идей, связанных с учетом затрат и исчислением
себестоимости
Взгляды Рудановского и Галагана осуждались безусловно, но
подспудно идеи первого повлияли на формирование норматив-
ного учета, а предложения второго стали пределом мечтаний
вновь появившейся профессуры. Конечно, в год великого пере-
лома (1929) чурались самих идей и их носителей, затем, не упо-
миная имен, стали пересказывать их положения. Труды Блатова
использовались как источник для написания книг, а Стоцкий пе-
ред войной (1941 г.) стал главным теоретиком калькуляции.
В учете 30-х годов можно выделить три последовательно сме-
нивших друг друга подхода. Вначале калькуляция выполнялась
статистически вне непосредственной связи с данными бухгалтер-
ского учета, затем с 1934 г. ее стали проводить по данным бухгал-
терских регистров, при этом статистические представления раз-
решали списывать готовую продукцию по себестоимости прош-
лого отчетного периода и, наконец, с 1938 — 1940 гг. вводится
жесткая бухгалтерская калькуляция.
Таким образом, калькуляция рассматривалась как параллель-
ная с бухгалтерским учетом работа, а в эпоху ежовщины учет зат-
рат и калькуляция себестоимости стали трактоваться как состав-
ная часть бухгалтерского учета, аналитическое развитие счета
«Основное производство».
В конце 20-х годов под влиянием идей Рудановского начина-
ет развиваться