Москва "финансы и статистика"

Организация бухгалтерского учета.
В послевоенных трудах по
бухгалтерскому учету одно из центральных мест заняла проблема
соотношения централизации и децентрализации бухгалтерского
аппарата.
К началу 60-х годов руководящим работникам всесоюзного
масштаба стали очевидны преимущества
 централизации учета.
В
ноябре 1964 г. вышло постановление Совета Министров СССР
«О мерах по устранению серьезных недостатков в организации
бухгалтерского учета и усилению его роли в осуществлении конт-
роля в народном хозяйстве». И с этого момента был взят реши-
тельный курс на централизацию учета. Она проводилась в форме
централизованных бухгалтерий
(ЦБ). Концептуальная сторона ЦБ
была разработана и обоснована
Безруких. Он же руководил
и работами по проведению ее в жизнь.
Ивашкевич провел классификацию ЦБ: «самостоятельная
структурная единица, бухгалтерия вышестоящей организации
или головного завода (фабрики), объединения (комбината, трес-
та)» [Ивашкевич, 1982, с.
Если речь шла о ЦБ как самостоя-
тельных структурных единицах, то правильнее было говорить об
отраслевых централизованных бухгалтериях
(ОЦБ). ОЦБ предпо-
лагали создание бухгалтерского аппарата, ведущего полный учет
ряда уставно самостоятельных предприятий.
Считалось, что централизация учета позволяет: 1) лучше
распределить обязанности между сотрудниками; 2) сократить их
число; 3) повысить производительность их труда; 4) ускорить
представление отчетности; 5) ликвидировать внутренние расче-
216

---

ты; 6) использовать вычислительную технику; 7) усилить конт-
роль за деятельностью материально ответственных лиц. Такая
структура предусматривала как бы создание технологии обработ-
ки данных и была связана с введенным Нарибаевым новым поня-
тием —
 «учетный цикл»,
который «состоит из ряда процедур, вы-
полняемых в определенной последовательности — измерение и
сбор первичной информации, ее классификация и запись в конк-
ретные материальные носители, обработка и получение сводных
данных и составление отчетных форм. Таким образом, цикл охва-
тывает время от момента получения исходных данных до момен-
та получения баланса или, что одно и то же, равняется промежут-
ку времени от баланса до баланса» [Нарибаев, с. 102]. Но самым
ценным вкладом Нарибаева было признание относительности
разбираемых здесь категорий: «реально, — пишет он, — не может
существовать полностью централизованная система, так же как
полностью децентрализованная система становится нежизнеспо-
собной. Можно говорить о степени централизации и децентрали-
зации и об оптимальном сочетании этих процессов в определен-
ных условиях» [там же, с. 97], т.е. в сущности речь должна идти
об
 определенной степени концентрации
учетной системы, ее коэф-
фициент не может быть больше 1 (абсолютно полная централиза-
ция) и меньше 0 (абсолютно полная децентрализация).