Мотивация и личность

Критика традиционной теории инстинкта
Хотелось бы отметить и тот факт, что, хотя ошибки ученых,
занимавшихся теорией инстинкта, достаточно существенны и подлежат
исправлению, они ни в коей мере не были неизбежной или неотъемлемой
частью теории, а кроме того, значительное число этих ошибок допускали
не только инстииктивисты, но и их критики.
Редукционизм
Большинство антиинстиктивистов, таких как Бернард, Уотсон, Куо и
др., в 1920–1930–е гг. критиковали теорию инстинкта на том основании,
что инстинкты не могут быть описаны с точки зрения стимулов —
реакций. Критики дошли до обвинения в том, что теория инстинкта не
согласуется с простой бихевиористской теорией.
Это верно, она совершенно с ней не согласуется. Однако сегодня
специалисты по динамической и гуманистической психологии не
принимают такую критику всерьез; они едины, полагая, что невозможно
определить
 ни одно
важное человеческое качество в его целостности и ни
один вид деятельности лишь с точки зрения сти — мулов — реакций.
Такая попытка может вызвать не просто путаницу. В качестве
типичного примера можно взять случай, когда классический низший
инстинкт животного путают с рефлексом. Последний является чисто
моторным актом, первый включает куда большее: заранее известный
импульс, экспрессивное поведение, копинг — по — ведение, целевой
объект и аффект.
Подход «все или ничего»
Ничто не заставляет нас выбирать между одним лишь инстинктом во
всей его полноте и его отсутствием. Почему не могут иметь место следы
инстинкта, подобные инстинкту моменты только импульса или только
поведения, различия в степени проявления, частичные инстинкты?
Слишком многие авторы использовали слово
инстинкт
неточно,
распространяя его на потребность, намерение, способность, поведение,
восприятие, экспрессию, ценность и сопутствующие им эмоции, по
отдельности или в комбинации. Результатом нечеткого словоупотребления
стала система взглядов, в которой почти каждая из известных человеческих
реакций тем или иным автором определялась как инстинктивная, на что
указывали Мармор (Marmor, 1942) и Бернард (Bernard, 1924).

---

Наша основная гипотеза состоит в том, что только побудительные
мотивы человека или его базовые потребности могут носить сколько —
нибудь ощутимый врожденный характер. Соответствующему поведению
или способности, когниции или привязанности не требуется быть
врожденными, поскольку (в соответствии с нашей гипотезой) они могут
быть приобретены в процессе научения или носить экспрессивный
характер. (Разумеется, многие